Кризис нашего мира (swamp_lynx) wrote,
Кризис нашего мира
swamp_lynx

Category:

Кризис мотивации

Мужчинам и мальчикам предписано побольше жаловаться, поменьше рисковать, не ввязываться в приключения, не стесняться демонстрировать свою слабость и почаще обращаться к психологам. Таковы рекомендации Американской психологической ассоциации, играющей в жизни США ключевую роль.
«Главная мысль нашего исследования в том, что традиционная маскулинность с ее стоицизмом, соревновательностью, доминантностью и агрессивностью является в целом вредной», – гласит предисловие. Мужчины, на свое несчастье обладающие этими чертами, «ведут менее здоровый образ жизни, злоупотребляют табаком и алкоголем, реже обращаются за помощью к психологам».
Традиционной мужественности авторы рекомендаций противопоставляют «множественные маскулинности». Не совсем понятно, что это такое, но читателя быстро подводят к выводу, что трансгендеры, геи и сексуально неопределившиеся личности в целом гораздо здоровее и счастливее обычных мужчин.


once_for_all: "Подтверждаю. В нашей Нью Йоркской школе именно такой подход. Все проблемы к учителю. Никакой агрессии, даже вербальной. За собранный из Лего вроде пистолет - выговор родительских. При этом как к сыну приходят друзья, так сразу в войнушку играют. Если электронику в руки не давать, так будут поединки на импровизированных мечах, совсем как нормальные дети."


Originally posted by ivanov_petrov at Что-то изменилось глубоко внутри
"В конце XIX и начале ХХ в. произошла сексуальная революция, обычно ее называют эмансипацией женщин - хотя там многое сомнительно, и освобождение, и то, что это касается прежде всего женщин. В связи с развитием этой революции проявилась неожиданная культурологическая фигура. К середине ХХ в. чрезвычайное внимание к сексу привело к "свободной любви", расцвету "официальной порнографии" и проникновению сексуальных стимулов в рекламу и медиа. И очень скоро, в конце ХХ-начале XXI, пошел обратный процесс - при сохранении чрезвычайной центрированности медиа и рекламы на сексуальных стимулах, в социальной жизни резко обрушился "сексуальный рынок". Разумеется, очевидно, что этот процесс очень по-разному идет в разных социальных слоях и разных культурах. Это вообще общее правило - как сейчас есть племена, живущие в каменном веке, так нет смысла говорить обо "всех" или о "большинстве" в обсуждении таких вопросов - там цифры начинают быть кстати только на очень поздних стадиях рассуждения, когда уже очень многое известно о том, что следует сравнивать. Ясно, что во многих культурных кругах никто не заметил никаких перемен в этом отношении - важнее, что есть не отдельные люди, а целые круги с общей культурой, где это изменение совершенно очевидно.

Процесс равно затрагивает и мужчин, и женщин - менее всего это можно описать смешными словами что "женщины стали слишком разборчивыми". Можно предварительно это обозначить как увеличение индивидуализированности всей душевной жизни, в том числе сексуальной. Дело не в том, что "кто-то" стал разборчивее. Вся сексуальная жизнь перестала (перестает) быть "родовой" особенностью, которую выполняют "не задумываясь" - она и у женщин, и у мужчин становится тем, что должно происходить "так, как я хочу". И женщины, и мужчины принимают для себя правило: "это будет так, как я считаю единственно разумным, возможным, мыслимым, нормальным - а если это не так, я этого делать не буду". Человек не согласен получать секс ценой отказа от себя, и к мужчинам это относится совершенно в той же мере, что к женщинам. Если надо из себя корчить какую-то дурь вроде мачо - я этого делать не буду. (А многие говорят: я знакомлюсь через сеть - и иначе не хочу. На возражения, что секс через вай-фай затруднителен, не реагируют). И женщина думает то же самое. Это не разборчивость - это отказ терять себя. Или, несколько иначе, - если угодно, не отказ, а невозможность потерять себя. На уровне слов человек может быть согласен "на что угодно", но на деле - не может. То есть имеет место не "отказ от секса" и "разборчивость", а желание оставаться собой и даже невозможность не быть собой. Это рост индивидуализированности душевной жизни, который к XXI веку добрался и до секса.

Тот процесс, который в XVI веке начался в Европе практикой обязательной для всех исповеди, подразумевающей контролирование себя во всей жизненной длительности (разумеется, в каждом регионе были свои оттенки и социальные институты таких практик; например, для протестантской Европы там можно отслеживать явные связи протестантизма со старой немецкой мистикой), продвинулся достаточно далеко, чтобы сначала разрушить социально законсервированные гендерные роли, а потом еще увеличить индивидуализированность, погрузившись сквозь социальность до физиологии.

Развитие в ХХ веке было вполне логичным. 60-70-е годы привели к падению барьеров в области секса. Такое падение барьеров (разных - телесных, ценностных, привязанных к структурам поведения, одежды и пр.) должно вести к снижению мотивации, - так и случилось. Запрет на насилие и культ комфорта по логике вещей должны приводить к увеличению затрат "на ухаживание", так что цена усилий на самоизменение для секса резко растет. Дорого становится самоизменяться, поскольку ценится собственный комфорт, а "легкие" пути насилия закрыты.

Душа человека, о которой принято говорить, что она неизменна "всегда", и у египтян и у греков была такой же, как сейчас - изменяется дальше, после многих уже изменений. Наверное, через сотни лет будет удобнее и легче говорить, что происходило в конце ХХ века. Но, конечно, интересно именно сейчас понять, что же происходит, как именно следует охарактеризовать этот процесс индивидуализации, с чем конкретно он связан, как меняются под него привычные социальные институты, куда их поведёт в дальнейшем и как их можно разумно переделать, чтобы соответствовать тому новому, чем становится человек.

В целом это, наверное, вопрос такой: "Как возможно общество?" - относящийся к современности. Люди, конечно, не неизменны, и тот ответ, который был найден у "древних египтян", и тот ответ, который создали "древние греки", и тот, который создало массовое общество больше не являются ответом - найденные рецепты (в виде социальных институтов) перестают работать. После очередного изменения - фундаментального - того, чем является человек, требуется находить новые ответы о том, как людям возможно жить друг с другом и как им в этой новой среде окружающих каждого из нас новых существ развиваться.

Ничего, что симптомы кажутся слишком легкомысленными для фундаментальных вопросов. Легкое пожелтение кожи или небольшие прыщики, конечно, лишь малость, но то, симптомом чего они являются, может быть вполне серьезно. Там речь о том, как - в условиях появления уже не "других", а "чужих"; рост индивидуализации то и означает: вместо соседа сейчас "чужой", - устанавливать доверие, как пролагать пути свободы и как строить общение, во что можно верить и как следует формулировать то, на что мы надеемся. На каком уровне мы найдем общность, в чем эта общность состоит и какие следствия из нее образуются."


Александр Дугин: "Если сделать либерализм, выступающий против всякой внешней прескриптивности, в свою очередь прескриптивным, – люди не просто могут, но должны быть либералами, а единственным допустимым политическим строем является либеральная демократия, -- мы построим не просто несвободное общество, но общество, создавшее тоталитарный симулякр свободы. Это стало особенно очевидным после победы либералов над альтернативными идеологиями. Это не случайно: либерализм как личная позиция имеет смысл только в нелиберальном обществе, на оппозиции которому основывается стратегия героической борьбы за внутреннее достоинство. Либеральное общество, предписывая свободу в качестве необходимого атрибута, подменяет ее сущность. Точно также в политике больших масштабов либеральный лагерь выглядит привлекательным, когда наряду с ним существуют нелиберальные тоталитарные режимы, на контрасте с которыми еще можно поверить в свободу у либералов. Когда они исчезают, имплицитный тоталитаризм либерализма открывается со всей своей наглядностью."


Жан Распай: "В царстве исковерканных смыслов талантливые — в лучшем и в худшем — создания ищут пути разрушить веками сложившиеся, но неприемлемые ими устои. А ещё страшнее то, что им трудно отказать в правоте. Не ведающие основ, они с лёгкостью и безрассудством предаются мечтам о прекрасном грядущем, безвозвратно сжигая мосты между воображением и реальностью. Каждый из них — сам по себе, со своими собственными планами и идеями, роящимися у него в голове. И в этом — самая потрясающая загадка современности: на первый взгляд, разрозненные и никак не связанные друг с другом, их мысли, устремления и порывы произрастают из единого корня. Что ж, мир, кажется, управляем. И не каким-то единственным кукловодом, но апокалиптическим зверем, невидимым, неосязаемым, но вездесущим чудовищем, наверное, очень давно поклявшимся уничтожить мир Запада."


>Вот, например, "За культурой полезут очень немногие - далеко, трудно, зелен виноград, и для этого надо выстраивать общество, почитающее культурные ценности - такого нет." но ведь иллюстрация из первой части как раз об этом? Ведь лезут, стараются, время тратят.
Это развлечение, которое не предполагает настоящего поиска, которое ничуть не глубже просмотра российских сериалов (которые в их среде так принято ругать). Нет главного, человек как будто ставит барьер между собой и жизнью. Молодые люди с культурным бэкграундом очень не любят реальную жизнь, отсюда и их достоинства, вся эта мимишность и безопасность, мемасики, плюсики, креативность, и их недостатки, они слишком легковесны и потому неинтересны. Это уже не совсем люди, а голограммы, призраки. Отвергая боль и страдание от встречи с реальностью, отвергают и счастье. Некогда страдать, некогда глубоко погружаться в тему, - темп жизни запредельный, в котором при этом удобно. Легко и приятно жизнь проходит мимо.

Выход за рамки зоны комфорта - это не сделать себе больнее, это сделать себе лучше. Выйти из униженного, озлобленного состояния, или из фонового слабоумия с невозможностью копнуть глубже. Чувствуя свою боль, человек делает её меньше, а вот убегая от неё в иллюзии лишается возможностей для развития и навсегда остаётся со своими ограничениями. Единственный способ их растормошить - поставить на грань выживания, и при этом поддерживать, чтобы не упали. Тяжелейшая работа, которую практически некому делать. Поэтому пробуждение в случае крзииса будет внезапным и оттого разрушительным. Почему не верю в становление сословий, нижние слои более выживаемы в случае хаоса, вероятность которого приближается к 100%.


kouzdra: "А чего вы ждете от "сословности и спецшкол"? Я продукт спецшколы - и могу точно сказать, что вот уж она-то мне была совершенно не нужна - именно воспринималась не как "благо", а как назойливый по большому счету бесполезный раздражитель. Это не мотивирует (точнее мотивирует только тех, кому туда хочется)
Чего я жду? Чтобы не было. Вы не поняли, наверное. Я не говорю, что сословность - это хорошо. Это предмет моих опасений и я прикидываю, как можно выкрутиться.
Imho вот чего вы не получите - так это как раз системности - потому что самоуверенные студенты, которые твердо знают что "им все и так положено" (и не ошибаются кстати в этом) вот уж "системностью и усиленными штудиями" заниматься точно не будут, а будут развлекаться и водку-пиво жрать и хулиганить.
На деле старательны и "системны" те, кто хотят пробиться в вышестоящую страту - мосье Журдены как раз (Журден обращу внимание усердно пытается усвоить "дворянские навыки" чтобы соответствовать - дАртаньяны и Арамисы просто оттягиваются - у них это все и так есть)"


az118: "Современная "романтическая любовь", как и все современное, прошедшее от средневековых истоков сквозь жернова Нового времени, модерна и постмодерна, превративших этику служения Госпоже - Герцогине, Королеве или Императрице, - олицетворявшей Богородицу и Природу, сначала в буржуазную вежливость, а затем в погоню за чувственными удовольствиями и комфортом общества взаимного потребления, есть извращенная форма куртуазной рыцарской любви, воспетой трубадурами и миннезингерами Высокого Средневековья XI-XIII вв, отцом которой по праву был герцог Аквитанский Гильом IX - дед знаменитой Элеоноры Аквитанской (XII век) - королевы двух, французского Людовика VII и английского Генриха II, и матери двух английских - Ричарда Львиное Сердце и Иоанна Безземельного (идиота, у которого бароны силой вырвали Хартию Вольностей) - королей.
Как и куртуазная, "романтическая" любовь не нацелена на создание семьи, но лишенная культурного принципа служения высокому, становится банальным цивилизованным скотством."


Раньше женщины, которым нравилось играть мужчинами, ходили по краю, это была очень рисковая модель поведения. Мужчина, узнав правду, мог и пришибить.
Что происходит и с "продвинутыми" мужчинами, и с женщинами сейчас - это в голове не укладывается. У таких людей нет никакого стремления (даже изуродованно-больного) к душевной близости. Всё должно быть безопасно, комфортно и стерильно. Напоминает фантастические рассказы середины 20-го века о тёмном будущем человечества. Это даже не этология, где самка держит на коротком поводке несколько низкоранговых самцов, хотя в чём-то похоже. Все закуклились в своих внутренних мирах, и самое страшное, что может случиться, это если рядом появится Другой. Женщины не хотят мужчин, мужчины не хотят женщин, единственное, что интересно, это собственные фантазии. Не остаётся ни мужского, ни женского, ни человеческого, ни животного. Машинизация и низведения до уровня киборга, который мечтает вечно получать удовольствие.

В 90-е и начало нулевых девственники считались лютыми неудачниками. Ну им и приходилось вертеться, чтобы себе доказать, что всё в порядке. Сейчас девственники в 30 лет - это норма. Секса многие из них хотят как капризные дети, не прилагая никаких усилий. Комфорт бывает коварнее и опаснее жёсткого давления на человека.

Ещё 20 лет назад абсолютно доминирующей была другая точка зрения на людей, которые не могут в отношения. И люди криво, косо, с огромными травмами шли навстречу друг другу, а сейчас можно и не идти. Не подпадаешь по каким-то причинам под стандарт неоходимый для отношений, - всё, это навсегда, смотри аниме и сериалы до старости.
Если карьере мешают трудности построения семьи, то тоже выбора особо нет. Нет семейного идеала, счастье ищется в потреблении и комфорте.

Если человек в силу каких-то причин, начинает задумываться о том, как устроена жизнь, то мечтает поскорее выбросить эти мысли из головы, потому что темп жизни упадёт, отстанешь от других, и жизнь на этом кончится. И это действительно так, потому что уходит альтернатива, люди старшего возраста также вынуждены изображать активных да ранних. Создаётся иллюзия, что единственный выход - дать доломать себя, наконец, как в американском фильме "Фрэнсис" про знаменитую американскую актрису. Лично наблюдаю подростков, которые не подпадают под стандарты сегодняшней социализации, абсолютная безвыходность. Если с ними пробуешь говорить с позиций другого поколения, то они либо не видят этого, либо безработные, без отношений, на антидепресантах пытаются самоутверждаться, потому что они-то лучше знают реальность, чем человек, у которого есть альтернатива. Заряжены очень сильным негативом к чему-то более живому и сложному, чем их представления о мире. Как любые невротики мечтают не вылечиться, а стать более успешными невротиками. Им, наверное, могли бы помочь психотерапевты, но подавляющее большинство из них шарлатаны.

То, куда остальные дети до смерти боятся попасть, потому что выхода оттуда не будет (а в некоторые иные времена был, например, институт юродивых). То есть сейчас либо следуешь в русле мэйнстрима, либо тебя вычёркивают из жизни (как в фантастических рассказах, где есть люди-тени, которых никто не видит). Где ж здесь взяться системному мышлению и своему пути в жизни (с опорой на опыт прошлых поколений). Мягкий тоталитаризм опаснее жёсткого в догосрочной перспективе.

Когда дело делается - это что-то религиозное (пусть даже в форме советского коммунизма), а в наше время высшая ценность - это человек. А ещё равенство (в общем убожестве). Для человека, что хорошо, место тёпленькое и чтобы кормили. Люди, понимающие, как это всё устроено, делают очень больно начальнику, который может лишиться своего положения. А ведь он, чтобы занять место, пошёл на большие жертвы, зачастую подлости, такое практически невозможно пережить в его ситуации. Исключение - это первое лицо, у которого существенно больше свободы, но поди до него доберись.

Преодолевают комплексы обычно ради идеалов, а сейчас никаких идеалов (разве что в виде пугала, чтобы посмеяться над ними) не осталось. В молодёжной среде доминирует цинизм и нигилизм.
Нет боли, нет счастья, - только комфорт, а дискомфорт можно заглушать антидепресантами, на которых уже сидит огромный процент людей в США. Да и в российских мегаполисах они всё большее распространение получают.

Людей согнали в города, приучили к искусственным правилам, как они там должны жить, правил в целях безопасности и комфорта становилось всё больше. Процесс и сейчас идёт особенно на Западе, когда мальчика уже нельзя назвать мальчиком, потому что он может считать себя девочкой. В итоге эта машинизация сознания полностью вытесняет биологические программы. Человек должен верить не своим инстинктам или органам чувств, а программе, которую сначала озвучивают прогрессивная общественность, а потом она устанавливается законодательно. В Европе более 100 тысяч законов и подзаконных актов, которые регламентирют жизнь от и до, чего удивляться, что рождаемость упала в 2-3 раза, семья это ограничения, дети это ещё одни ограничения, вздохнуть свободно уже не получается, какой у таких людей может быть секс. В России эти правила больше неформальны, но опять же сфера отношений строится на жёстко навязанных стереотипах: "Баба должна, мужик должен".

Сегодняшняя мечта - загнать сознание на жёсткий диск и подключить к 100500 развлечениям. Когда окончательно будут разрушены все связи между людьми, а семью добивают в том числе через отказ от половых различий, то можно будет, наконец, слиться с цифровым миром и бесконечно потакать своим слабостям. Так, наверное, выглядит ад.

Программы традиционного общества учитывали биологию, а вот программы современной технологической цивилизации биологию либо отрицают, либо извращают, либо не берут в расчёт. Где-то традиционное общество и ломало, причём в разных местах по-разному. Но сейчас у нас глобализация и есть некое стремление построить всё по одному стандарту. Если построят, то человечество исчезнет.


trissy1: "Из того, что секс всегда был непростым делом, никак не следует факт, что причины этого всегда неизменны.
Причины изменились необратимо. секс всегда был непростым и поляризованным (между М и Ж). индивидуализация, свобода личности (от половой роли в том числе) поляризацию уменьшает - соответственно падает, кхм, накал страстей. Поскольку раньше запреты в области секса канализировали и концентрировали половое влечение, а за отсутствием альтернативно значимых удовольствий (особенно для нижних слоев населения), совершенно естественно "вся мировая литература" и личная жизнь крутились вокруг этого.

Сейчас в области секса действуют не запреты, а такая штука, которую я называю "социальная кастрация". Не буду ссылкой сорить, просто цитата из моего последнего поста в жж:

"...поехала на семинар по сексуальным травмам в Нарву. Хорошая организация, тоже кормили, переводом обеспечили на 3 языка. Норвежцы рассказывали, как у них обходятся с жертвами, какая подготовка нужна для интерьвью с детьми (полгода плюс полгода с малышами, вот бы начальство наше послушало, но оно все равно не поверит, а если и поверит, ничего сделать не сможет - ресурса нет). И как у них с законодательством и статистикой по части сексуальных преступлений. Ничего необычного - как везде, львиная доля преступлений совершается близким или хорошо знакомым человеком, а маньяки в кустах уже что-то вроде динозавров. Отдельная статистика ведется по "изнасилованиям в результате вечеринок". Даже кампания была "хороший парень": если девушка в твоей компании нажралась в хлам, будь хорошим парнем - доставь до дому в целкости и сохранности! Для девушек в подобных ситуациях проводить целевую кампанию, видимо, некошерно с точки зрения феминизма. Наши тоже делились опытом. Меня впечатлил рассказ про анонимный кабинет, куда женщина может придти сдать "материал" и результаты хранятся полгода, пока женщина решит, все ж таки изнасиловали ее или нет?"

Необходимое условие для секса (в традиционном понимании) - чтобы мужчина думал членом. когда мужчина начинает думать мозгом: а что ему светит, если он тронет вот эту пьяную и вроде готовую бабу, а не прилетит ли уголовное дело об изнасиловании через полгода... член благоразумно отключается. Если социальная среда транслирует сигнал достаточно интенсивно - он отключается прочно. Удовольствия - зачастую и более приятные, и уж точно менее затратные - ищутся и находятся в других занятиях, более безопасных.

Женщине для получения удовольствия от секса аналогично требуется отключение головы. от того, насколько и как она хочет / умеет это с собой проделывать, и насколько-как мужчина помогает / мешает ей в этом процессе, зависит ее индивидуальная потребность в сексе. Если у женщин в массе в этом месте возникают сложности, и они их именно как сложности осознают - тогда зачем оно им? Вместе с этим сексом, да и с мужчиной вообще. (Про образ спонсора в голове юных москвичек спасибо, поржала вместе с дочерью. хотя оценка ресурсности по принципу "хоть ларек, а сам" - очень базовая и адекватная с точки зрения выживаемости.)

В результате поколение 40+ занимается сексом больше и лучше 20+. Взаимно не завидуя модусу вивенди друг друга. Так, слегка удивляются.

"Добивать пока можно" сейчас не только к мужикам применяют. Позиция глупая и недальновидная. Женщинам я при случае подробно объясняю, почему мужчину (на которого ты расчитываешь и опираешься, которому ты на данном жизненном этапе доверяешь) надо беречь! здоровье, планирование нагрузок и распределение ресурсов - вот это все ненавязчиво мониторить, чтобы мужчина не сорвался и не испортился, и тебе же потом эту кашу расхлебывать.

Это инструментальный подход в лучшем значении этого слова: если тебе дан уникальный дорогой инструмент для комплекса важных для тебя самой целей (а если ты не совсем слепая - то для взаимозначимых целей) - ты что, будешь им гвозди околачивать? Чтобы все лишний раз убедились, как вон та дура праипала доступный ресурс? Ну и кому от этого хуже?

Мужика-то подхватят - те, кто знает толк в инструментарии... Пока он еще не окончательно испортился... А вот женщина чем больше попортит мужчин "добиванием", тем больше испортится сама.

Женщины почему-то со мной в итоге соглашаются. Но нужно при каждом удобном случае все подробно раскладывать и продвигать собственным примером. Пока не станет понятно - оно да, просто от созерцания моего поведения в обществе мужчин и женщин я всегда ощущаю женскую агрессию. Странно и трогательно, что за меня при этом кто-то волнуется... Не волнуйтесь, так надо. Кто б меня слушал, если б не выбешивало? ;)

Если своим умом идти - хорошо, кому к 30 успеется. Но вообще, взять такой подход на вооружение никогда не поздно. Помните, как говорил Абдулла: "...Что еще нужно человеку, чтобы достойно встретить старость?"

Старшие женщины обязаны учить младших - всех, по периметру досягаемости своего личного примера. Положительного и местами отрицательного, вот из этой задницы ноги-то у нормальности и растут. Либо не растут.

За таких ученых младших женщин их молодые люди убиться рады. За одну такую он ни с кем больше не хочет семью и детей. Я по реальным высказываниям вам излагаю.
Когда мужчина пребывает в таком состоянии, его женщина (ее семья) может его эффективно продвигать.
В каком-либо ином состоянии кантовать мужчину не стоит - пусть он себе, если неплохо так."





Я из поколения тридцатилетних, общаюсь преимущественно в среде 20-40 лет. Одиночество в моём кругу людей - это 30-50%, у части был неудачный опыт (преимущественно девушки), но у части никакого опыта нет вовсе (преимущественно парни). Не могу назвать их мужчинами и женщинами, хотя некоторым 35+. И это не воспринимается в нашей среде как ужас-ужас, это обычно, эти люди не стараются вступать в отношения, они им не нужны. В недавнем фильме "Бегущий по лезвию 2" была голограмма - подружка главного героя, это для мальчиков близко и понятно. Девушки же живут в виртуальном мире с актёрами, периодически их используют откровенные козлы непродолжительное время. Очевидный шаг - понакомить их друг с другом, таких романтичных, ищущих тепла, - не работает абсолютно. Девушки с неудачным опытом смотрят на милых девственников сверху вниз, а милые девственники обижаются вместо, например, гораздо более мужского негодования и реальных попыток выйти за пределы фрэндзоны. И чем младше, тем больше молодые люди похожи на комнатные растения, которым неинтересны реальные отношения с их болезненными уроками.

9d7f0e7ef7c4fd6a3e7ecd628a1820c7

Да, это особенности моей среды общения (поклонники кино, комьютерных игр и прочих способов сбежать от реальности). Но это растёт. Это находит отражение в популярной культуре. И Россия тут среди отстающих. Япония и Южная Корея в авангарде процесса.
"Согласно данным всеяпонского исследования, которое провёл Национальный институт исследований демографии и социального обеспечения, из японцев 18-34 лет, не состоящих в браке, 70% мужчин и 60% женщин не состоят в романтических отношениях. По сравнению с результатами такого исследования, проведённого 5 лет назад, это количество выросло более чем на 8% среди мужчин и более чем на 9% среди женщин."

- Получается, что виртуальный мир это вроде наркотика - подсел, и другие ощущения из реального мира уже не нужны
- Ощущения из реального мира в основном негативны, а чтобы их преодолеть, требуются волевые усилия, которые под негласным запретом. И полноценную работу уже не получишь. Люди от безысходности становятся инцелами и хикикомори, это способ социализации.
Анекдот выше про человека, который есть ножом, довольно циничен. Он бы рад есть ложкой, но 99% окружающих будут против, а идти против общества - это стать изгоем на многие годы. А изгоя, даже если он очень хороший человек, общество желает видеть исключительно дегенератом и уродом. Отсюда, кстати, берутся психопаты, которые сначала едят ножом, а потом этим ножом режут случайных людей.

Современное общество - это общество жесточайших стандартов, которые, упрощая жизнь, делают несчастными и мужчин, и женщин. Сетевой приятель из Приднестровья рассказывал, что в поисках второй половинки испробовал всё, и отчаялся только тогда, когда увидел, что и женщины с инвалидностью также ждут принца, а реальный мужчина их не интересует. Он мог бы сыграть принца, но слишком живой для этого, в итоге играет в игры, там хоть какая-то свобода остаётся.

Люди, которые я описал, работу добывают, но ценой растущих психических заболеваний. И волевые все как на подбор, со сцепленными зубами, хоть сейчас в атаку на немцев бросай. А вот осознать, как современный социум устроен не могут, потому что это будет означать либо убить всех нахрен, начиная с начальника, либо годы одиночетства и ада, которые выдержать без поддержки извне невозможно. А поддержки сейчас нет. Но не берите в голову, в Вашим мире такие люди просто смешные сумасшедшие. В общем, действительно уходящий тип, и это точно не говорит в пользу тех, кто остался. "Умри ты сегодня, чтобы я завтра".

Меня в юности поражали девушки именно тем, что они хорошо чувствуют современный мир. Очень взрослые, состоявшиеся. Молодые люди на их фоне какими-то наивными дурачками выглядели. Современный комфортный, циничный мир полностью отрицает мужчину, который должен со всем этим бороться. За высшие идеалы, за вечный поиск, который должен быть непонятным и непредсказуемым для женщины. Современный мужчина низведён до полуженщины (полноценной женщиной ему никогда не стать), он принимает эти убогие никчёмные правила комфортного существования. Ну да, многие женятся, но продолжают играть женскую роль. Когда в Москве гуляешь и видишь парочки, то мальчики и девочки практически неотличимы. Честно говоря, ничего кроме презрения современный мужчина вызывать и не может. И когда смиренно принимает правила женской игры, и когда истерично отрицает, и когда отстранённо взирает на ситуацию.

То, что сейчас происходит на Западе, - это закрепление всех тенденций, которые идут последние десятилетия. Женщинам важно забить в головы уже подавленных мужчин, что это навсегда, что даже думать нельзя о том, чтобы поднять голову. На уровне духа всё давно решено, сейчас добиваются оставшиеся стереотипы и какие-то внешние проявления.
Решением проблем инцелов может быть только выход за рамки социальных правил. Терять всё равно нечего. Пока мозги через чипы ещё не контролируют, нужна глубокая внутренняя работа и подпольная борьба за своё будущее. Плакаться друг другу в жилетку на форумах бесполезно, надо внимательно смотреть на женщину и понимать, что это и есть реальный хозяин современного мира, и, чтобы с ним совладать, потребуется длительная, изнурительная работа и борьба. Надо идти навстречу к женщине, отвергая лёгкие пути. Это и дама сердца, и дракон, и Грааль, отступиться - значит потерять себя.

Главная работа – это болезненное осознание того, как устроен современный социум, какие мужчины нравятся женщинам, почему остаёшься белой вороной в коллективе. Одним неудачникам удаётся сломать себя через колено и вписаться (мерзейшие люди), а другие как бы не пытались найти лёгкий путь - не получается. Инцелы в том числе. Вот эта безысходность должна порождать ярость, внутренний протест. Через контроль собственной агрессии можно выйти из тупика, это годы труда на грани выживания.

Результат - это умение взламывать социальные барьеры. Найти себе такую же неудачницу и попытаться организовать социум по альтернативным правилам. Для работы - это работа временного специалиста, ни в какую иерархию такой человек больше не впишется (любой начальник опознает в нём угрозу). Не велика потеря, но даже для полных неудачников выпадение из социума порождает жуткий ужас и ступор. Поддержка нужна таким людям, но её просто некому оказать. В этом прежде всего жёсткость социума: успешные люди слишком расслаблены, чтобы менять социум, а неудачники слишком напряжены, чтобы делать то же. Итогом может быть либо кровавая революция при внешнем или внутреннем катаклизме, либо медленное умирание. На Западе, очень похоже, остался только второй путь: тихий приятный конец с элоями и некритичным числом морлоков.

Проблемы женщин, впрочем, не менее остры. С одной стороны, современный социум показывает, как надо доминировать и держать под контролем мужчин (а мужчина без контроля в современной мифологии обязательно надругается, поиздевается и, возможно, убьёт, то есть сволочь законченная). С другой стороны, женщине хотя бы иногда хочется быть жещиной, хочется быть собой, а не играть нужную роль. Нет, нет, да и проглядывает грусть за привычным стеклянным взглядом.
Рецепт абсолютно такой же: выход за рамки, невидимая борьба с системой. Как Эрик Берн ещё в 60х писал: "Для человечества уже всё кончено, но для каждого человека в отдельности шанс ещё есть".



Чем человек ниже в социальной иерархии, тем сложнее ему выйти за рамки стереотипов. А на стереотипах сотрудничество не построишь. Борьба с собственной инертностью, с навязанными рамками, с простыми путями. Люди сейчас очень несвободны, и чем больше себе потакают, тем более несвободны. "Чтобы добраться до истоков, надо плыть против течения."

Я же не на женщин предлагаю охотиться, а на внутреннюю свободу, недостаток которой и приводит к проблемам. Вот человек знает, что если он будет вести себя как неудачник (есть ножом), то ему ничего не светит (порежется). Но под страхом смерти (а потом и многочисленных унижений) не может. Работая с эти страхом, откроется море возможностей, которые были ограничены. Но работать с этим страхом, значит, отвергать установленные правила, где его принимают как неудачника. Захочет он вылезти - его будут топить. В лучшем случае игнорировать.
На Западе сейчас придумали костыли в виде толерантности, но проблему это не решает, больше лицемерия и злоупотреблений, чем пользы.


Марина Таргакова: "Грихастхи - это люди в семье, которые развиваются вместе, это их путь. Представьте мужчину и женщину, и ребенок с ними, если они все время смотрят друг на друга, то сколько они смогут так смотреть? Это надоедает. Но когда вы смотрите в одном направлении и двигаетесь в этом направлении, то вы будете сближаться и каждый раз трансформироваться. Это путь семьи. Запомните, семья - это не место для наслаждения. Счастья из семьи не требуют, в семью счастье привносят. Если вы говорите, что у вас несчастная семья, а почему не приносите счастья? Пожалуйста, запомните - все, что вы из себя представляете сейчас, в семье как под увеличительным стеклом все будет увеличиваться.

Вопрос: Как жена помогает развиваться мужу?
Ответ: Щедрость, храбрость и целеустремленность - три главных качества мужчины. Это отличает мужчину. Например, женщина по своей природе не храбрая - увидит мышь и кричит, в темный лифт боится зайти. Для мужчины храбрость - это естественно. Но мужчина не рождается с этими качествами, он растет.
Женщина сразу же рождается полная, полный заряженный аккумулятор, в ней есть всё. Только родилась - уже качает куклу, уже кормит, её никто не учит этому. У мужчины по-другому, он рождается "зиро" - ноль. Когда от мужчины ожидается, что он щедрый, храбрый, но у него же нет этого. А как рождаются качества? В процессе поступков. Он подходит к темному лифту, и ему тоже страшно, но он туда заходит. Щедрость как развивается? Его что-то просят, а у него внутри жадность, но он отдает - и в этот момент он начинает расти. И мужчина растет благодаря трудностям, благодаря испытаниям.
Женщину трудности старят. Женский путь - это не путь трудностей. Женский путь - это путь отношений, атмосферы, способности ладить. У женщины своя аскеза - аскеза в сфере взаимоотношений. А у мужчины аскеза именно в сфере риска. Каждый раз как с парашютом прыжок в неизвестность, потому что у него внутри этого нет. У женщины есть внутри потребность хорошую атмосферу наладить, когда начинают ругаться - неё внутри все съеживается. У женщины есть потребность налаживать отношения, и если она опирается на это, то она раскрывается. Но мужчина каждый раз совершает прыжок на парашюте. Поэтому дорогие женщины, жены - рядом с вами мужчина растет.
Вы не должны требовать от мужчины, чтобы он уже таким был. Пусть пройдет 10 или 20 лет, но вы совершенно другого мужа получите, он вырастет рядом с вами. И жена, которая позволяет мужу расти - это самая лучшая жена. Главное качество жены - это целомудрие. Целомудрие - это способность быть сосредоточенной на одном мужчине. Со всеми его плюсами и минусами она в него верит, как если бы он уже был могущественный, уже был щедрый.
Сейчас современные девушки сразу хотят совершенного, но это не возможно, это иллюзия, это полная идеализация. Мы живем не одну жизнь, и бывает, что мужчина рождается реализованный, с качествами, но и у него есть свои задачи, он должен вырасти. И если мужчина не растет, то у него внутри неудовлетворенность, внутри пустота. Такая у него природа.

Tags: жизнь, культура, общество, отношения, психология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments