Кризис нашего мира (swamp_lynx) wrote,
Кризис нашего мира
swamp_lynx

Терафлоповая пустота

"Киберпанк 80-х г. предсказывал человечеству мрачное будущее: моральное разложение под гнётом сверхтехнологий. Однако даже самые скромные и реалистичные пейзажи классического киберпанка остаются для нас несбыточной мечтой. Если прогресс оправдал бы наши надежды (или опасения), мы уже должны были иметь орбитальные города, полный биоинтерфейс, искусственные интеллекты, киберимплантанты и т. д. Где бесплатное энергообеспечение всего земного шара? Где армии клонов или хотя бы холодильники, забитые клонированными органами для имплантации? Где хоть один омоложенный с 80 до 30 или излеченный от лучевой болезни? Так почему столько людей верит в экспоненциальный прогресс?" Даниил Божин.

Даниил Божин - Терафлоповая пустота

Эффект Лемминга

Наш лемминг – это не седовласый профессор кибернетики, а грызун обитающий в тундре. В отличие от однофамильца, зверёк успел прославиться на весь мир – кто не знает об удивительной манере леммингов собираться в гигантские стаи и путешествовать по тундре в поисках корма? Когда на пути грызунов встречаются естественные препятствия, они бесстрашно, один за другим, преодолевают его по трупам товарищей. Или не преодолевают, если перед животными раскинулось бескрайнее море.

«Самоубийство леммингов» удивительное квазиприродное явление, иллюстрирующее два психофизических феномена: слепое следование любым, даже самым абстрактным идеям, если они выгодны сообществу в целом, и вера в самую безумную ложь, когда ложь принята большинством за истину. Никакого «самоубийства леммингов» в природе не существует. Популярная теория родилась, быть может, в интерпретациях Уолта Диснея жизни зверей в тундре (говорящие олени оттуда же) или благодаря компьютерной игре Lemmings. Так же, возможно, центром распространения этого понятия стал брокерский сленг, на котором «леммингами» называют участников рынка, массово скупающих акции на перегретом рынке и продающих их после обвала. Поведение «леммингов» приносит им только убытки и сильно дестабилизирует рынок.

«Эффект лемминга» - бесконечное движение к недостижимому результату. Достигнуть конца «леммингам» невозможно, поскольку итог – мифическое понятие, выдуманное участниками «эффекта» для оправдания «процесса». «Эффект лемминга» - это революционное движение за незамедлительное внедрение повсеместной демократии, создание термоядерного реактора холодного синтеза и получение нескончаемых запасов энергии, и весь технологический прогресс в целом. Прогресс, который затрагивает всех и каждого.

Lemming-snes

Революционеров, коммунистов и религиозных фанатиков в нашей стране много меньше программистов, технологов и прочих людей, двигающих человечество к… К чему? На этот вопрос есть много ответов: сингулярность, всеобщее благосостояние, конец света, глобальная тираническая власть корпораций – всё это вариации одних и тех же мифов об эволюции технологий и социальных отношений. Большинство людей, связанных с IT, свято верят в прогресс. Однако они заблуждаются.

Только представьте себе, лемминг прыгает с высоченной скалы и разбивается об острые камни у самой кромки моря. За ним прыгает ещё один. И ещё. И ещё. В каждом маленьком теле живёт большая мысль о ЕДЕ, которая ждёт его как награда за смерть товарищей. Мы то, с высоты пищевой пирамиды, понимаем, что дальше перед зверьком несколько сотен километров Берингово пролива, а у него по планам на обед сочный буро-зелёный лишайник. А теперь мысленно замените леммингов на программистов. Нет, уберите образ бородатого бомжа с табличкой «Кодинг за еду». Программистов в целом, как класс, сообщество. Они работают ради денег, так и есть. Ради удовольствия, немного. И ещё немного работают для того, чтобы программа работала. Можно даже – работала хорошо. Миллионы программистов работают по всему миру для того, чтобы всё работало. А в конечном итоге мы, пользователи, удовлетворяли свои потребности. И когда тысячи программистов, потратив несколько лет и несколько миллиардов долларов, ждут, что мы должны восхищаться их продуктом, например Windows Vista, мы обязаны радоваться, потому что этого мы хотим. Еду, новый программный продукт, вечную жизнь, виски 2 по 100 и телефон от Google.

Терафлопсы пустоты

Киберпанк 80-х г. предсказывал человечеству мрачное будущее: моральное разложение под гнётом сверхтехнологий. Однако даже самые скромные и реалистичные пейзажи классического киберпанка остаются для нас несбыточной мечтой. Если прогресс оправдал бы наши надежды (или опасения), мы уже должны были иметь орбитальные города, полный биоинтерфейс, искусственные интеллекты, киберимплантанты и т. д. Где бесплатное энергообеспечение всего земного шара? Где армии клонов или хотя бы холодильники, забитые клонированными органами для имплантации? Где хоть один омоложенный с 80 до 30 или излеченный от лучевой болезни?

Так почему столько людей верит в экспоненциальный прогресс? Они не видят разницы между качественным и количественным ростом. Для человека 21 века прогресс – это новый цвет брелка, новая мелодия для сотового, новая тысяча мегагерц в процессоре. Что такое сотовый телефон? Это отшлифованное до блеска радио. Технология века позапрошлого. Любой предмет можно отшлифовать, если дать достаточно времени. Доисторические обезьянолюди камни так обтёсывали - что любо дорого. Аэродинамика, точность полёта, все дела. Чем это принципиально отличается от «прогресса», скажем, в сфере автомобилестроения? Чем автомобиль современный принципиально отличается от автомобиля девятнадцатого века? Ничем. В энергообеспечении мы по-прежнему колоссально отстаём от собственного видения прогресса, запечатлённого в научных прогнозах прошлого века. Ядерные реакторы, ветряные станции, солнечные батареи не могут и не в силах заменить углеводород. В медицине ничего нового не появилось. Вся компьютерная обработка данных, томография - это банальная автоматизация изготовления картинок тех или иных анатомических срезов. Информации о состоянии здоровья - она не даёт. Даёт она только два параметра - плотность и объем. Соответствующие результаты диагностики зависит от остроты зрения доктора, и его даже не знаний, а понимания внутренней механики работы организма. Земские врачи в 19 веке умели диагностировать гораздо лучше, чем это делается сейчас. Ибо механику эту знали на живую. А от правильной диагностики зависит и правильность выбора пути лечения.

Компьютеры…. О, компьютеры. Прогресс абсолютной пустоты. На компьютере, который технически способен, например, обрабатывать экономику региональной сети добывающих и перерабатывающих предприятий, я играю в Half-Life 2 Episode 2 и пишу эту статью. С каждым годом растёт не только количество произведённых компьютеров, но и увеличивается суммарная мощность вычислительной техники. Однако главное предназначение компьютеров – обработка данных с целью решения конкретных практических задач и, в конечном итоге, получение прибыли – остаётся за бортом прогресса. Количество ПК, используемых не по прямому назначению, стремится к бесконечности. В мире появляется всё больше пользователей равнодушных как к программированию, так и к поиску реферата в интернете. Максимум, для чего им необходим компьютер: прослушивание музыки, просмотр кинофильмов и компьютерные игры. Ради чего тогда увеличивать количество ядер процессора, поднимать пропускную способность системной шины, вести по экспоненте объём жёсткого диска? Компьютер – символ технологического прогресса – стал такой же частью бытовой техники, как и утюг. А много ли применений вы найдёте утюгу?

Шесть лет назад я играл в Half-Life 1 и писал статьи на компьютере с процессором AMD K6 450 МГц, с жёстким на 10 Gb. Этот текст я набираю на двухядерном ноутбуке в Word 2003. Рост производительности связываю с увеличением скорости попадания пальцев по клавишам. Нет никакого перехода к более продуктивной деятельности за первые семь лет «самого прогрессивного века всех времён». Прежде чем возмущённый отец-основатель десятка стартапов, служащий атомной станции, диспетчер Шереметьево-2 встанет и швырнёт монитор со статьей в стену, перестанем играть в песочнице и взглянем на «ускоряющийся» прогресс с фундаментальной точки зрения: что конкретно становится лучше, быстрее, продуктивнее? Мы каждый год читаем отчёты ТОП 500 суперкомпьютеров и каждый год поражаемся их вселенской мощности. Так ответьте мне: что конкретно для вас эти компьютеры сделали полезного? Какие невероятные проблемы современной математики они способны решить? Что за модели военных конфликтов позволяют гражданам нашей страны засыпать не опасаясь всеобщего ядерного уничтожения?

iPod, Sony Playstation 3, мобильный телефон, заказ суши через интернет – это всё приятно и удобно, но выглядит лишь как самооправдание для отказа от развития. Мы не сделали жизнь легче и приятнее, не отдали монотонную работу роботам и совсем забыли что такое творческая самореализация. Лишившись, во многом по своей вине, возможности эволюционировать биологически, мы отказываемся и от развития социального, заменив вечное стремление человека к самосовершенствованию погоней за сиюминутными ценностями, удовлетворяющими низменные животные инстинкты. Неужели всем достижениям человечества суждено стать лишь осколками пластика, разбросанными на окаменевшем ложе между мёртвым морем прошлого и тысячелетним слоем грязи настоящего? Мир, который будет принадлежать ТОПу 500, не предусматривает главенство человека.

Прогресс заботится не о нас – он заботится о самом себе, существуя лишь покуда стремится к чему-либо. Мы давно отстали от него, позволив вступить на следующую эволюционную ступень компьютерной технике. Больше мы не следим за развитием самих себя, развития и не существует, наше внимание поглощает зарождающаяся жизнь нового вида – основанного на кремнии и сверхпроводниках. С каждым годом новости «простой человек добился того-то» заменяются на: «роботы научились распознавать эмоции», «компьютер пишет книгу лучше человека», «проиграв компьютерам в шахматы человечество уступает лидерство и в других видах спорта». И на всё мы смотрим с восторгом лемминга, впервые увидевшего океан. Достижения вычислительной техники – это не достижения учёных и всей цивилизации, потому что каждому человеку в отдельности от прогресса достаются лишь крошки – забавные игрушки. Мощь человеческого интеллекта уходит не на решение социальных или экологических проблем, а на достижения некоего абсолюта логических вычислений. Зачем нам это нужно? Правильный вопрос: зачем это нужно компьютерам. И правильный ответ: чтобы стремиться к большему. Гораздо большему, чем может позволить себе человечество.

Конец эволюции

В известной книге американского ученого Джона Хоргана «Конец науки» есть глава «Конец эволюции», в которой высказывается интересная точка зрения: биологическая эволюция человека окончилась, когда в обществе естественный отбор перестал оказывать направляющее воздействие. Поскольку биологические закономерности никто отменить не в силах, у человека постоянно происходят мутации, рождаются сбойные генетические секции и возникает так называемый генетический груз. Речь идёт о больных наследственными генетическими заболеваниями. Их с каждым годом становится всё больше. Причин тому несколько: погибающая экология планеты, гуманное отношение человеческой особи к себе подобным, улучшение качества медицинского обслуживания. Медицина в этом отношении наш «враг», так как даёт возможность сохранять жизнь людям с наследственными дефектами. Популяция обогащается десятками больных.

Феодосий Добжанский, один из самых ярких генетиков-эволюционистов 20 века, эту ситуацию обрисовывал так: «Если мы не будем учитывать возможность мутационного процесса и генетического груза, то надо предвидеть биологический закат вида homo sapiens. Но если мы дадим больным с наследственными дефектами страдать и даже умереть, то мы, несомненно, предвидим закат моральный».

Так или иначе, но проблема существует: искусственное вмешательство человека в механизмы саморегуляции эволюции приводят к необратимым последствиям. Мы заморозили биологическую эволюцию, а где-то даже обратили вспять. Ничего хорошего в этом нет. Как показывает история – не один вид добровольно не отказывался от развития, как не могла отказаться двоякодышащая рыба от воздуха. А если бы могла? Она бы вымерла. Ламинария, доисторическая двоякодышащая рыба, дожила до наших дней, в то время как все её сородичи давно растворились в тысячелетнем слое грязи.

Обратный порядок совершенства

Как продуктивно могут работать миллионы программистов по всему миру зависит от того, как сильно они этого хотят и какие цели перед собой ставят. Восторгаясь красивым дизайном эпохи Web 2.0 и глядя на рост цен на продукты, я прихожу к выводу, что программисты работают за еду, не сильно утруждая себе перевыполнением стандартного рабочего графика. Да и о каком перевыполнение может идти речь, когда цель программирования сводится к написанию кое-как работающей программы. Миф о том, что неуязвимых приложений не существует, придумал генетически неполноценный, застывший в своём развитии вид. Существуют. Летают на орбите и включают свет в ваших квартирах. Есть же действительно хорошие языки программирования, например Ада, а не уязвимый во всех смыслах С, живут где-то талантливые программисты… кто-то же придумал, к примеру, Google, но всё это так далеко от реальной серой массы, что и не заметно на общем фоне. Я пытаюсь объяснить тупиковую, на данный момент, модель развития человечества биологическим несовершенством нашего общества. Примерно так же как все беды тёмных веков объясняли священники: болезни, бедность, голод – от того, что человек изгнан из рая за изначальный грех. На самом деле это аллюзия. Мы сами себя изгнали с верного вектора развития.

Эпитафия сверхтехнологий

Итак, технологический прогресс стоит на месте, а развитие затрагивает лишь области касающиеся «вычислительной» техники. Развитие компьютерной техники не несёт никакой принципиальной выгоды человеку. Оно идёт лишь потом, что эволюцию нельзя остановить. Мы заморозили биологическую эволюцию нашего вида и перевели её в технологический спектр. Эволюция 21 века – это эволюция роботов, которые неминуемо сменят нас в векторе развития планеты, как более целенаправленный и менее гуманный вид.

Никакому человеку в отдельности прогресс не нужен. Всегда существуют более совершенные инструменты деятельности, которые мы не используем. Лучший язык программирования, лучшая программа, лучший вариант решения задачи. Нам это не нужно. Человек в повседневной жизни стремится к упрощению, «интерфейсу домохозяйки», когда его интересуют не принципы работы программы, а конечный результат, соответствующий его представлениям (и это важно!) о конечном результате. Выход из критического «пике в никуда» парадоксален: надо отложить на время построение никому не нужных ящиков с шестнадцатью мегапроцессорами, заставить программистов писать адекватный код, а не оттачивать искусственный интеллект у калькуляторов, сосредоточиться на решении повседневных задач и не работать «на будущее». Не для компьютеров вы делаете свою работу, а для людей и вас самих в итоге! Но как я уже говорил: эволюцию нельзя остановить. Эра человека заканчивается, а эволюция продолжается.

На исходе

Время человека на Земле – лишь капля в океане вечности. А то, что мы гордо именуем эволюцией – едва различимые следы прилива на песке времени: вот полоса гниющих водорослей и ракушек; почерневшие от влаги деревяшки и черепки глиняной посуды; присыпанное грязью ржавое судно, похожее на скелет синего кита; выброшенный океаном остов орбитальной космической станции… Полоса за полосой, век за веком, до самых песчаных замков, которые рухнут однажды под напором волн вселенной. Даже во сне я вижу леммингов, один за другим прыгающих с гигантской горы компьютеров в рокочущий Берингов пролив. И вижу как последний лемминг, скатившись по трупам миллионов собратьев, плюхается в ледяную воду и плывёт на север. А за ним, на истоптанной, проеденной до корней многолетних трав земле, пробивается первый зелёный росток. Еда.

Номер 3: Хакер-вечности однажды изменит весь мир.
Номер 1: Хакер-вечности его просто взломает.
Номер 3: Кто придумал этот мир? Он весь больной и неправильный.
Номер 1: Будто его кто-то когда-то поломал.
«Пленный»


Originally posted by periskop.su at 1913-1963 и 1963-2013: замедлился ли прогресс цивилизации?
Между 1913 и 1963 годом разница невероятная - в скоростях, технологиях, всём техническом окружении человека, да и его образе.
Между 1963 и 2013 годом разница, в сущности, невеликая. Уже и самолёты похожи, и машины особо не претерпели изменений. И даже одежда людей не сильно трасформировалась.

1941_06_00

Фактически, с конца 1980-х мир развернулся в сторону гедонизма, спекулятивных искусственных финансовых инструментов и эгоистического потребления, в противовес предыдущей эпохе, отдававшей приоритет познанию и конкуренции знаний и технологий. И даже IT-отрасль, которая сейчас является одним из главных локомотивов развития, расходует не менее 4/5 своего возможного потенциала на консьюмеризм, одноразовость, сознательное оглупление уровня программных продуктов и ухудшение качества бытовой техники - в строгом соответствии с приоритетом повышения текущей нормы прибыли.

В разоблачении факта "торможения" критики уцепились за медицину, связь и микроэлектронику - большие отрасли, да, но которые являются только частью общей картины состояния ноосферы. Писали целые простыни, что сейчас в медицине введено нового - и при этом скромно забыли сравнить медицину 1913-го и 1963-го. Связь 1913-го и 1963-го. А уж предъявлять тачскрин как фундаментальное достижение - это, вообще, по-моему, смех да и только.

Да, интервалы. Они были взяты просто и безыскусно, без манипулирования - просто отмотаны назад равные доли по полстолетия. Специально я выгодные точки отсечки не подбирал. Причём, во втором интервале есть ещё остаток времени бурного развития прогресса - ещё десятилетие 1963-1973, после которого пошло замедление. Если же взять ситуацию после 1973, то этот вывод будет ещё очевидней.


Originally posted by az118 at Прогресс, масса и системный анализ
современная глобальная технотронная цивилизация, будучи необходимо массовой и прогрессистской, характеризуется системой соединенных прямыми и обратными, а также положительными и отрицательными, связями базовых параметров:

- уровень жизни массы

- уровень доходов массы

- уровень занятости массы

- уровень производства товаров и услуг в традиционных и нетрадиционных областях как источник доходов массы

- уровень НТП и автоматизации оного производства

- запасы невозобновляемых ресурсов

- потенциал возобновляемых ресурсов

чтобы масса не бунтовала, ей необходимы 1000 сортов хлеба (товары) и 10000 видов зрелищ (услуги), для доступа к которым масса должна иметь некий минимальный уровень дохода, являющийся следствием либо занятости массы в производстве товаров и услуг, как легальных, так и не легальных (на которые тратятся ресурсы, оказывая давление на экологию), либо получения пособий из бюджета или частных фондов с уровнем, достаточным для обеспечения вышеуказанных доходов массы.

однако рост массы и повышение производительности труда вытесняет ее из традиционных областей производства, вызывая падение ее доходов, уровня жизни и перепроизводство как самой массы, так и традиционных товаров, заставляя ее меняться и искать новые сферы приложения своей активности (социальные и технологические революции, меняющие технологический уклад, с падением доли пром. и с-х произ-ва и ростом сектора услуг, особенно вируальных), в т.ч. через миграции.

пройдя ряд социальных и технологических революций, система в целом перейдет в состояние, когда основная часть люмпен-массы, оказавшись вне сферы реального производства, будет получать доход от виртуальной деятельности, не имеющей никакого онтологического смысла, переводя все больше ресурсов в отходы.

т.о. наблюдаем типичную картину из социокультурной онкологии:

- рост химерической глобальной опухоли, неизбежно рано или поздно втягивающей в себя любое государство и любой этнос, растворяя их в своей безликой массе либеральных дебилов-потребителей, без которых остановится производство и тем самым масса лишится доступа к действительно необходимому для жизни, с перспективой тотальной деградации человечества как вида, остановить которую может только третья мировая война, уничтожив саму основу новоевропейской цивилизации - культ прогресса, скрывающего эскалацию мирового системного кризиса.


Originally posted by neznaika_nalune at Закрытие космической эры
Фильм Gravity дословно переводится как "Гравитация", хотя есть важные различия в употреблении этого слова в английском и русском языках. В русском "гравитация" несёт только естественно-научный, эмоционально нейтральный смысл. В английском gravity часто означает тяжесть, серьёзность, опасность ситуации, и в название фильма смысловую нагрузку несут оба эти значения. Ближе по смыслу фильма перевод его названия на русском звучал бы как "Притяжение Земли". К нему можно было бы добавить неполиткорректный эпиграф - "Рождённый ползать летать не может" - довольно точно передающий его настроение и относящийся ко всему человечеству. Не случайно единственная оставшаяся в живых героиня фильма, которую играет Сандра Буллок, в последних кадрах буквально выползает на болотистый берег озера, куда приводнилась её спускаемая капсула, и только неуверенно встав на твёрдую землю, она ощущает спокойствие и счастье. Она, наконец, дома.

"Гравитация" - глубоко пессимистический фильм. Он выглядит полной противоположностью классике научной фантастики, достигшей расцвета в 1950-70 годах. В нём нет никакой космической романтики космической классики. Вселенную не бороздят корабли разных стран и инопланетных цивилизаций с экипажами из исследователей, десантников, купцов. Там нет места для флагманского крейсера "Энтерпрайз", с его миссией "...изучать загадочные новые миры, искать новые формы жизни и новые цивилизации, смело идти туда где никто раньше не был". Нет там и следа приключенческой романтики "Звёздных войн", ни даже остросюжетных опасностей от взбунтовавшихся разумных компьютеров до неопознанных природных явлений на других планетах.

Космос в этом фильме - пустая, холодная, враждебная среда. В ней отдельными фонариками торчат космические станции, как опорные пункты, укреплённые форты неуверенных в себе колонистов на незнакомой земле. А вокруг форта - всё чужое: непроходимые леса или безводные пустыни, дикие звери и воинственные племена дикарей. Только в крепости можно найти какую-то безопасность, и выходить за её пределы можно недалеко и ненадолго, и только по крайней нужде.

Человек присутствует в Космосе только близко к Земле и с чисто утилитарной целью - починить какую-нибудь железяку, полезную для земного хозяйства, например телекоммуникационный спутник, или в лучшем случае орбитальный телескоп, управление которым ведётся опять же с Земли, с безопасного расстояния. Одно из основных реальных применений космических аппаратов - наблюдения за Землёй, с их камерами направленными вниз, а не вверх и в даль. Когда герой, которого играет Клуни, упоминает прекрасные виды (одна из причин почему он стал астронавтом), его взгляд опять же направлен вниз на Землю, а не на сверкающее звёздное небо, незамутнённое атмосферой.

Там, на космических станциях - неуютно, тесно, темно и холодно. Там опасность на каждом шагу, и само присутствие человека добавляет к этой опасности. Самое лучшее что могут сделать колонисты в коце своего пребывания в этом враждебном окружении - собрать из обломков полусгоревшего форта утлый плотик, и уплыть обратно домой. Если очень повезёт, доплывут живыми.

Фактически фильм "Гравитация" подводит черту под культурным осмыслением космической эры в том виде в котором она существовала с конца 1950-х. Мы больше не стремимся к звёздам. Пусть в дальний космос иногда летают умные железки, авось повезёт и они проработают много лет, и передадут на Землю какие-нибудь полезные данные. Возможно, через несколько деятков лет появятся технологии которые позволят начать серьёзное и массовое освоение Солнечной системы. Тогда эта тема возникнет опять, на новом уровне, А пока - жмёмся к Земле, за щитом атмосферы, подальше от бескрайней и холодной пустоты Космоса. Ничего там хорошего нет.

Il deserto rosso (1964) Michelangelo Antonioni

960_red_desert_blu-ray_5

vlc-00020-41

92840152
Tags: movie stills, будущее, кино
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments