Мир 3991-го года
"Вы когда-нибудь думали, как будет выглядеть мир Civilization 2, если играть десять лет подряд без перезапуска? Один геймер прошёл через этот кошмар и делится впечатлениями. Хорошая новость в том, что человечество ещё существует. Но итог марафона — 1700 лет войны, повсеместное загрязнение, бесконечные восстания. Ледяная шапка Земли таяла 20 раз. Около 90% населения планеты уничтожено либо в результате ядерных войн, либо от голода, вызванного глобальным потеплением, из-за чего на Земле абсолютно не осталось почвы, пригодной для фермерского хозяйства."
Максим Агаджанов - 11 лет игры в Civilization II без перезапуска
К 3991 году в мире осталось три супернации, конкурирующие за скудный остаток природных ресурсов: кельты, викинги и американцы. Игра хорошо сбалансирована, потому что у каждой нации есть все технологии, и ни одна не может получить преимущества.
Десятки ядерных войн превратили Землю в малопригодное место для жизни. Больших городов на вообще не осталось, население продолжает сокращаться. Инженеры постоянно заняты прокладкой новых дорог, чтобы войска могли добраться до линии фронта, и эти дороги почти тут же уничтожаются, так что у инженеров нет времени заняться очисткой территории от радиоактивных отходов. Шпионы постоянно закладывают ядерные бомбы в городах. По дорогам идёт поток танков к линии фронта, так что боевые потери практически незаметны, на место потерянных юнитов сразу приходят новые.
Кельты, за которых играл автор, сменили политический строй на коммунизм, враги придерживаются теократии. Геймер говорит, что ему пришлось отказаться от демократии, потому что Сенат постоянно накладывал вето на объявление войны.
На днях исполнилось уже не 10, а 11 лет игры в Civilization II, и наш геймер, Lycerius (ник с Reddit) отчитывается о прошедшем периоде времени.
В 41-м веке (игровом) Lycerius решил провести наступление, очень масштабное, на новую столицу Викингов — Пизу (Piza) (нация геймера — Кельты). Он надеялся, что его атака приведет к гражданской войне среди викингов (после захвата столицы нация могла бы разделиться на две части, воюющих друг с другом), что обеспечит ему победу. Оказалось, что все не так. Вместо того, чтобы воевать друг с другом, викинги объединились против захватчика (захваченную столицу удержать не удалось), и восстания и гражданские выступления массово проявились в народе геймера.
В общем, пока что война снова зашла в тупик, а по мотивам игры уже пишутся научно-популярные романы и рассказы, и ведется работа по созданию Eternal War RPG в рамках того же игрового мира.
Что будет еще через год? Посмотрим, может, война все же прекратится…
Originally posted by
keleg at Компьютерные игры
Что-то понимать в этой политике начал только после того, как в "Цивилизацию" поиграл. "Понимать" в смысле предсказательной силы, когда знаешь к каким результатам какие действия приведут, понимать границы применимости любого общественного строя и прочие актуальные сейчас вещи.
В этом смысле та же Europa Universalis IV это просто шедевр, ее надо для изучающих историю России делать обязательной, чтоб не велись на популизм и пропаганду с любой стороны.
Шведы (производители игры) там превосходно сделали модель развития и историческую логику России чувствуешь на своей шкуре - от Ивана Васильевича до почти декабристов.
Начало 90х, демократия и конец истории с Фукуямой.
А тут вдруг в модели "Цивилизации" демократия - самая эффективная, но самая ограниченная форма правления. При любом серьезном кризисе получаем восстание и приходится уходить в республику или даже монархию для восстановления управляемости.
Т.е. там я первый раз увидел связь - выше скорость развития, меньше его устойчивость. И наоборот.
Например, сегодняшняя Украина, которая тяжелый кризис пытается преодолеть в условиях парламентской демократии с точки зрения модели Цивилизации - нонсенс, так можно только страну потерять. Любые реформы это боль, потому в условиях реальной обратной связи с людьми любые быстрые реформы невозможны, реформатора быстро прищучат.
Это хорошо для устойчивого развития (страхует от грубых ошибок), но в условиях кризиса - часто смертельно.
Неплохой пример - сравнение авторитарного Китая и демократической Индии. Китай развивается быстрее, но с бОльшими рисками.
Цивилизация 3. Обсуждение на Absolute Games
Знаете в чём был уникальный дух Цивы? Цивы 3, естественно.
Древо технологий, кол-во юнитов, советники - всё это мишура. Всего этого есть и предостаточно в других играх. И разных стартовых позиций, и гонок технологий и гексаметров-дексаметров и фланговых проходов. Фигня всё это.
На мой сугубо объективный вкус уникальный дух Цивы 3 выражался в том, что я чувствовал ИИ, как отдельных игроков. За множество игр я выучил все повадки этих мошенников. Мои лучшие друзья Мао и Бисмарком. Надёжные ребята. Всегда подписывались на войну за какую-нибудь технологию или ресурс, кои я всегда держал в запасе на критический момент. В любой партии, на любой карте, на любом уровне сложности, я всегда ощущал, чего хотят мои оппоненты. Что думают, что чувствуют, как себя поведут. Но чувствовал ни как запрограммированных болванов, а как реальных игроков за общим игровым столом.
И вот в Циве 4 срезали некоторые дипломатические опции. Обмен технологий на рессурсы, возможность подписать на войну за кое-какие штучки. И мгновенно уменьшился дипломатический арсенал. Стало меньше общения. Мао проявлял себя вяло, Бисмарк и Лизонька занимались своими внутренними делами, и не плелись интриги. 3-D графика, что ты, что ты! Новые рессурсы, менеджмент городов. Спасибо, но где мои напарники? Шпионаж, религия. Да мелочи всё это. Никакие это не магистральные тактические возможности. Антураж, не более.
А теперь, выходит, ИИ стал не только вял в плане "личного" общения, теперь не только с ним нечего обсуждать реально игрового, не можно даже узнать настроение ИИ игроков и даже причины этого настроения, так ещё ИИ стал неадекватен в политичесвом плане? Гексаметры, боёвка...Сид совсем из ума выжил? Что вкололи моему Мао с Бисмарком, чтобы лишить их разума и чувств? Полёт над гнездом кукушки. Нет уж, нет уж. С мумией любовью заняться проблематично. Игру куплю, конечно. Не могу пропустить такое шоу. Даже провальное. Но обидно.
Я говорил не столько о возможностях дипломатии, сколько о понимании намерений противника. Меня опечалило маленькое замечание, что теперь не светится - по какой причине отношения между игроками меняются. В Циве 3 реально чувствовалась логика ИИ противника. Этим можно было манипулировать. Я на этом строил игру. Кого-то вытягивал, кого-то тушил по возможности. Возможно, слухи о неадекватности противников преувеличены по причине первой невнимательности. Есть надежда.
По поводу нормалльной дипломатии с ИИ. От Цивы 3 у меня осталось устойчивое чувство логичной дипломатии. И к тому же персональной по нациям. Английская Елизавета могла подписать на войну и быстро сама из неё выйти. Мао - нет. По-крайней мере, последнему нужны были существенные причины для столь подлого поступка.
Тут маленький нюанс между ИИ как игроком, и ИИ как персонажем игры. В Европе ИИ - это персонаж. Короли любят подарки и подношения. Сердце их тает, гнев сменяется на милость. Так я к ним и отношусь. Всё логично и вполне исторично, если вспомнить какую роль сыграли плохие подношения Васко да Гамы султанам Африки и Индии. Живой противник - никода не персонаж. Европа - это симмулятор истории, но Цива прежде всего азартная игра. Иногда подарки шлю слабым союзникам - так из симпатии к другу. Иногда войну объявляю - так по причине личной неприязни к Англии.
ИИ Цивы 3 всегда радовал другим - там ИИ это игрок. Глупый порою, но вполне логичный игрок. Вот Мао иногда вписывался за меня в войну даже в невыгодной ситуации, чего бы никогда не сделал живой игрок. А почему? Потому что он жадный и дальше носа своего не видел. Людовик никогда не вписывался в такой ситуации. Порою я допускал оплошность. Мао вступал в войну и тут же её проигрывал, что делало моего врага ещё более сильным. Я же говорю, я выстраивал целую партию на характерах ИИ игроков Цивы 3.
Больше всего именно в третью часть играл, тоже в восторге от дипломатии, альянсы, поддержка более слабых, война с наглыми и сильными. Цель игры была в балансе сил и культурном превосходстве. Во второй части больше свободы и сногшибательные ролики, поэтому несколько милей, но когда хочется почувствовать себя серым кардиналом, запускаю третью. С четвёртой, пятой пока не складывается, если только в удачные моды буду играть.
Больше всего люблю вторую, в четвёртую просто не смог играть, надеялся на пятую, есть интересные плюшки, но как-то всё не то, не то, не то.
Третья часть была последней, ведущую роль в которой играли оригинальные разработчики, пятую делали уже совсем другие люди, молодые и активные. Как ни странно рейтинги зашкаливают, продажи хороши, глубокая проработанность и оригинальные идеи сейчас стоят куда как меньше маркетинговых штучек.
Civilization с каждой новой серией вызывает только грусть. Поставил заочно высокую оценку, но поиграв, понимаю, больше 70 она не тянет. Глянец добрался и до пошаговых стратегий. Среди красивой графы, новой боевоей стратегии теряется самое главное - душа. Rest in peace, Civilization 5.
Первая революция, вторая закрепление успеха, третья - и нашим, и вашим, четвёртая-пятая блокбастеры с упором на рюшечки.
Кстати, сейчас модно «Цивилизацию 3» ругать, ну так при всей своей предсказуемости (нет открытого мира первой и второй части) она последняя, в которую хочется играть десятки раз. Трехмерность и дальнейшее "развитие", которое заключается по большей части в наращивании аудитории за счёт нового типа геймеров, на пользу не пошло.
От самой игры осталось впечатление пустоты. И после 4 раза больше играть в нее не хочу. В ней вроде бы все есть и все сделано достаточно добротно. Но каждый раз кажется, что тут дерево науки могли бы сделать побольше и сделать побольше альтернатив в научном развитии. А то сейчас альтернатив нет. Гонят всех через абсолютно все науки - иначе никак.
Смотришь, вроде бы боевую систему как-то изменили. Но потом понимаешь, что разнообразия юнитов-то и нет. В каждой эпохе по 3 юнита разных.
Дипломатия вообще скукота смертная. По сути три опции теперь: поторговать, вместе что-то поисследовать и пакт о совместной обороне (который ИИ почти не предлагает).
ИИ туп беспробудно. Он объявляет войну ни с того ни с сего, убивает все свои войска об мой город. Как только все его войска убиты, он предлагает мир отдавая все свои ресурсы, золото + пару городов в придачу. Хотя на его территории находится всего какой-нибудь один мой лучник.
Игра вообще получилась копией на саму себя, причем не самой лучшей. Ничего принципиально нового в ней нет. Я бы даже сказал, что она выглядит скорее как мод к CIV 4, чем полноценная новая игра. Очевидно, что серия себя изжила и Сиду Мейеру уже пора на пенсию. Пик его творчества остался в прошлом...
Короче говоря, игра соответствует духу игр последнего времени. Снаружи выглядит заманчиво и красиво, но стоит капнуть поглубже и понимаешь, что она пустая внутри. Что это очередной продукт людей, которые делают игры за зарплату, а не по зову души...
Максим Агаджанов - 11 лет игры в Civilization II без перезапуска
К 3991 году в мире осталось три супернации, конкурирующие за скудный остаток природных ресурсов: кельты, викинги и американцы. Игра хорошо сбалансирована, потому что у каждой нации есть все технологии, и ни одна не может получить преимущества.
Десятки ядерных войн превратили Землю в малопригодное место для жизни. Больших городов на вообще не осталось, население продолжает сокращаться. Инженеры постоянно заняты прокладкой новых дорог, чтобы войска могли добраться до линии фронта, и эти дороги почти тут же уничтожаются, так что у инженеров нет времени заняться очисткой территории от радиоактивных отходов. Шпионы постоянно закладывают ядерные бомбы в городах. По дорогам идёт поток танков к линии фронта, так что боевые потери практически незаметны, на место потерянных юнитов сразу приходят новые.
Кельты, за которых играл автор, сменили политический строй на коммунизм, враги придерживаются теократии. Геймер говорит, что ему пришлось отказаться от демократии, потому что Сенат постоянно накладывал вето на объявление войны.
На днях исполнилось уже не 10, а 11 лет игры в Civilization II, и наш геймер, Lycerius (ник с Reddit) отчитывается о прошедшем периоде времени.
В 41-м веке (игровом) Lycerius решил провести наступление, очень масштабное, на новую столицу Викингов — Пизу (Piza) (нация геймера — Кельты). Он надеялся, что его атака приведет к гражданской войне среди викингов (после захвата столицы нация могла бы разделиться на две части, воюющих друг с другом), что обеспечит ему победу. Оказалось, что все не так. Вместо того, чтобы воевать друг с другом, викинги объединились против захватчика (захваченную столицу удержать не удалось), и восстания и гражданские выступления массово проявились в народе геймера.
В общем, пока что война снова зашла в тупик, а по мотивам игры уже пишутся научно-популярные романы и рассказы, и ведется работа по созданию Eternal War RPG в рамках того же игрового мира.
Что будет еще через год? Посмотрим, может, война все же прекратится…
Originally posted by
keleg at Компьютерные игрыЧто-то понимать в этой политике начал только после того, как в "Цивилизацию" поиграл. "Понимать" в смысле предсказательной силы, когда знаешь к каким результатам какие действия приведут, понимать границы применимости любого общественного строя и прочие актуальные сейчас вещи.
В этом смысле та же Europa Universalis IV это просто шедевр, ее надо для изучающих историю России делать обязательной, чтоб не велись на популизм и пропаганду с любой стороны.
Шведы (производители игры) там превосходно сделали модель развития и историческую логику России чувствуешь на своей шкуре - от Ивана Васильевича до почти декабристов.
Начало 90х, демократия и конец истории с Фукуямой.
А тут вдруг в модели "Цивилизации" демократия - самая эффективная, но самая ограниченная форма правления. При любом серьезном кризисе получаем восстание и приходится уходить в республику или даже монархию для восстановления управляемости.
Т.е. там я первый раз увидел связь - выше скорость развития, меньше его устойчивость. И наоборот.
Например, сегодняшняя Украина, которая тяжелый кризис пытается преодолеть в условиях парламентской демократии с точки зрения модели Цивилизации - нонсенс, так можно только страну потерять. Любые реформы это боль, потому в условиях реальной обратной связи с людьми любые быстрые реформы невозможны, реформатора быстро прищучат.
Это хорошо для устойчивого развития (страхует от грубых ошибок), но в условиях кризиса - часто смертельно.
Неплохой пример - сравнение авторитарного Китая и демократической Индии. Китай развивается быстрее, но с бОльшими рисками.
Цивилизация 3. Обсуждение на Absolute Games
Знаете в чём был уникальный дух Цивы? Цивы 3, естественно.
Древо технологий, кол-во юнитов, советники - всё это мишура. Всего этого есть и предостаточно в других играх. И разных стартовых позиций, и гонок технологий и гексаметров-дексаметров и фланговых проходов. Фигня всё это.
На мой сугубо объективный вкус уникальный дух Цивы 3 выражался в том, что я чувствовал ИИ, как отдельных игроков. За множество игр я выучил все повадки этих мошенников. Мои лучшие друзья Мао и Бисмарком. Надёжные ребята. Всегда подписывались на войну за какую-нибудь технологию или ресурс, кои я всегда держал в запасе на критический момент. В любой партии, на любой карте, на любом уровне сложности, я всегда ощущал, чего хотят мои оппоненты. Что думают, что чувствуют, как себя поведут. Но чувствовал ни как запрограммированных болванов, а как реальных игроков за общим игровым столом.
И вот в Циве 4 срезали некоторые дипломатические опции. Обмен технологий на рессурсы, возможность подписать на войну за кое-какие штучки. И мгновенно уменьшился дипломатический арсенал. Стало меньше общения. Мао проявлял себя вяло, Бисмарк и Лизонька занимались своими внутренними делами, и не плелись интриги. 3-D графика, что ты, что ты! Новые рессурсы, менеджмент городов. Спасибо, но где мои напарники? Шпионаж, религия. Да мелочи всё это. Никакие это не магистральные тактические возможности. Антураж, не более.
А теперь, выходит, ИИ стал не только вял в плане "личного" общения, теперь не только с ним нечего обсуждать реально игрового, не можно даже узнать настроение ИИ игроков и даже причины этого настроения, так ещё ИИ стал неадекватен в политичесвом плане? Гексаметры, боёвка...Сид совсем из ума выжил? Что вкололи моему Мао с Бисмарком, чтобы лишить их разума и чувств? Полёт над гнездом кукушки. Нет уж, нет уж. С мумией любовью заняться проблематично. Игру куплю, конечно. Не могу пропустить такое шоу. Даже провальное. Но обидно.
Я говорил не столько о возможностях дипломатии, сколько о понимании намерений противника. Меня опечалило маленькое замечание, что теперь не светится - по какой причине отношения между игроками меняются. В Циве 3 реально чувствовалась логика ИИ противника. Этим можно было манипулировать. Я на этом строил игру. Кого-то вытягивал, кого-то тушил по возможности. Возможно, слухи о неадекватности противников преувеличены по причине первой невнимательности. Есть надежда.
По поводу нормалльной дипломатии с ИИ. От Цивы 3 у меня осталось устойчивое чувство логичной дипломатии. И к тому же персональной по нациям. Английская Елизавета могла подписать на войну и быстро сама из неё выйти. Мао - нет. По-крайней мере, последнему нужны были существенные причины для столь подлого поступка.
Тут маленький нюанс между ИИ как игроком, и ИИ как персонажем игры. В Европе ИИ - это персонаж. Короли любят подарки и подношения. Сердце их тает, гнев сменяется на милость. Так я к ним и отношусь. Всё логично и вполне исторично, если вспомнить какую роль сыграли плохие подношения Васко да Гамы султанам Африки и Индии. Живой противник - никода не персонаж. Европа - это симмулятор истории, но Цива прежде всего азартная игра. Иногда подарки шлю слабым союзникам - так из симпатии к другу. Иногда войну объявляю - так по причине личной неприязни к Англии.
ИИ Цивы 3 всегда радовал другим - там ИИ это игрок. Глупый порою, но вполне логичный игрок. Вот Мао иногда вписывался за меня в войну даже в невыгодной ситуации, чего бы никогда не сделал живой игрок. А почему? Потому что он жадный и дальше носа своего не видел. Людовик никогда не вписывался в такой ситуации. Порою я допускал оплошность. Мао вступал в войну и тут же её проигрывал, что делало моего врага ещё более сильным. Я же говорю, я выстраивал целую партию на характерах ИИ игроков Цивы 3.
Больше всего именно в третью часть играл, тоже в восторге от дипломатии, альянсы, поддержка более слабых, война с наглыми и сильными. Цель игры была в балансе сил и культурном превосходстве. Во второй части больше свободы и сногшибательные ролики, поэтому несколько милей, но когда хочется почувствовать себя серым кардиналом, запускаю третью. С четвёртой, пятой пока не складывается, если только в удачные моды буду играть.
Больше всего люблю вторую, в четвёртую просто не смог играть, надеялся на пятую, есть интересные плюшки, но как-то всё не то, не то, не то.
Третья часть была последней, ведущую роль в которой играли оригинальные разработчики, пятую делали уже совсем другие люди, молодые и активные. Как ни странно рейтинги зашкаливают, продажи хороши, глубокая проработанность и оригинальные идеи сейчас стоят куда как меньше маркетинговых штучек.
Civilization с каждой новой серией вызывает только грусть. Поставил заочно высокую оценку, но поиграв, понимаю, больше 70 она не тянет. Глянец добрался и до пошаговых стратегий. Среди красивой графы, новой боевоей стратегии теряется самое главное - душа. Rest in peace, Civilization 5.
Первая революция, вторая закрепление успеха, третья - и нашим, и вашим, четвёртая-пятая блокбастеры с упором на рюшечки.
Кстати, сейчас модно «Цивилизацию 3» ругать, ну так при всей своей предсказуемости (нет открытого мира первой и второй части) она последняя, в которую хочется играть десятки раз. Трехмерность и дальнейшее "развитие", которое заключается по большей части в наращивании аудитории за счёт нового типа геймеров, на пользу не пошло.
От самой игры осталось впечатление пустоты. И после 4 раза больше играть в нее не хочу. В ней вроде бы все есть и все сделано достаточно добротно. Но каждый раз кажется, что тут дерево науки могли бы сделать побольше и сделать побольше альтернатив в научном развитии. А то сейчас альтернатив нет. Гонят всех через абсолютно все науки - иначе никак.
Смотришь, вроде бы боевую систему как-то изменили. Но потом понимаешь, что разнообразия юнитов-то и нет. В каждой эпохе по 3 юнита разных.
Дипломатия вообще скукота смертная. По сути три опции теперь: поторговать, вместе что-то поисследовать и пакт о совместной обороне (который ИИ почти не предлагает).
ИИ туп беспробудно. Он объявляет войну ни с того ни с сего, убивает все свои войска об мой город. Как только все его войска убиты, он предлагает мир отдавая все свои ресурсы, золото + пару городов в придачу. Хотя на его территории находится всего какой-нибудь один мой лучник.
Игра вообще получилась копией на саму себя, причем не самой лучшей. Ничего принципиально нового в ней нет. Я бы даже сказал, что она выглядит скорее как мод к CIV 4, чем полноценная новая игра. Очевидно, что серия себя изжила и Сиду Мейеру уже пора на пенсию. Пик его творчества остался в прошлом...
Короче говоря, игра соответствует духу игр последнего времени. Снаружи выглядит заманчиво и красиво, но стоит капнуть поглубже и понимаешь, что она пустая внутри. Что это очередной продукт людей, которые делают игры за зарплату, а не по зову души...