Кризис нашего мира (swamp_lynx) wrote,
Кризис нашего мира
swamp_lynx

Categories:

Секс по дружбе (Friends with Benefits, 2011)

"Женщина крута и говорлива, спонтанна, и вообще держит на себе всю свежесть и живую жизнь этого фильма, у которого в голове творится какой то бардак, но он не заморачивается по этому поводу, потому что если он еще начнет это делать, начнется такое… Они уже не верят в романтику, знают, что людям, в целом, нельзя доверять; в такой момент приходит мечта о соборности, лишенной сексуального начала, временной, приобщился и пошел, подальше от разочарования. Она ему – что леди на такие вопросы не отвечают, а он ей – знаю, поэтому я у тебя и спрашиваю. Вопрос был точно такой же как после фильма «Социальная сеть»: «Кто эти люди, как мы пропустили, что они пришли?». Почему у них нет представлений о морали, которые в течение столетий были минимально требуемыми для человека, чтобы отличаться от примата? А вот почему: это первое поколение, которому никто – ни школа, ни родители, ни кино, ни общество, ни церковь – не сообщило тех моральных норм, которые бы позволили держаться в конце 2000-х – начале 2010-х. И вот они какое то время повеселились, позанимались сексом, но когда увидели все негативные импликации – что люди изменяют, предают, совершают самые ужасные поступки – они стали отчаянно искать какую то моральную опору, которой нигде не было. И уж точно ее не было в гуманистической идее, что человек по своей природе добр. Люди до 2005 года еще принадлежали к тому времени, которое было подвержено идее абсолютной морали, и еще держались запретов старших. Они уже не верят, поняли, что не могут держаться – и очень круто делают юмор из полного отсутствия запретов, это и есть и достоинство фильма." Георгий Дарахвелидзе.

"Кто то наконец придумал, что современные люди говорят про Гарри Поттера, подражают героям сериала «Друзья», шутят про Джорджа Клуни, и вообще – всячески взаимодействуют с реальной реальностью. Они живут цитатами, шутят, окружены всеми возможными электронными приборами, которые можно представить. И это самое интересное: фильм делает из времени, из современности, одного из героев, как не было принято ранее. В 2000-е годы все фильмы о современности создавались еще людьми, которые не знали современности, Гарри Маршалл или Айван Райтман снимали про современных людей, но таких, которые никак не взаимодействовали с современным миром в том ключе, в котором обычно было бы для «настоящих» людей. Первым это сделал Уэс Крэйвен, а этот фильм вообще дал портрет нового времени – которое режиссер чувствует просто великолепно, и весь интерэкшн персонажей с этим временем – лучшее место в фильме. Скоро из них появятся новые дети цветов, которые, не зная моральной абсолютной опоры, придумают себе и чистую идеологию. Женщина не делает за весь фильм НИЧЕГО, что каких-то полстолетия назад было характерно для белой женщины. Человек, попавший на этот фильм из 50-х, решил бы, что это женщина легкого поведения, а сам фильм принял за порнографию и ушел с него еще в самом начале. Безостановочный темп диалогов напоминает screwball комедию (первый секс у них происходит под постером фильма «Это случилось однажды ночью»). Унижение мужественности героя, шутки по поводу его гей наклонностей и мужской сексуальной силы составляет одну из главных сторон юмора этой картины и не прекращается до конца. Хочется сразу представить для нее депрессивный поворот – при котором они приходили бы к этой затее ИЗ осознания глубокой бессмысленности какой либо надежды на строительство нормальных отношений между полами, и постепенно открывали бы для себя эмоциональное отчуждение в результате подобного замысла, и все меньше и меньше доверяли друг другу."


Незапоминаемое: удивляет, поскольку не помнится

Женщинам секс может быть болезненно неприятен. Вроде как все, у кого есть опыт хоть каких-то отношений сталкивались с таким хоть раз. При этом, когда мужчины рассуждают о всяких хайповых metoo историях, то практически всегда неявно предполагается, что для женщины переспать с человеком, с которым не хочется, это то же самое, что и для мужчины. То есть в худшем случае — не получить удовольствия. Вот реально незапоминаемый факт.

azesmer: Напомним, что обсуждается способность не замечать, вычёркивать из памяти факты, неудобные для собственной картины мира. Я бы уточнил, что это действует и в обратную сторону – для интуитивно неприятного выдумают нужную картину мира.
Давайте на вашем примере рассмотрим. Я так далек от мысли чьи бы то ни было неприятности игнорировать. А вот вы прямо в реплике упоминаете «миту» (найдите подобное мужское сообщество), да и сами топите за приоритет женских неприятностей относительно мужских (найдите женщину, которая не то что топит за мужчин, а хотя хотя бы не топит за женские неприятности).
Итак и сами женщины, и общественное мнение, и средства информации, и даже часть мужчин (включая вас) – все трещат про женские неприятности. И никто про мужские. Это факт. Но вы уверены, что все наоборот, в упор не видите факты. Не задерживаются в голове. Зато там появляется из ниоткуда вымышленная картина мира.
Давайте конкретно о вас, как это работает.
Спрашивается, как же это вы угодили в такую ситуацию с сексом? Где были ваши собственные чувства и мозги, когда вы делали женщине «болезненно неприятно»? И даже если вы такой бесчувственный – то чего же молчала она сама?
Объяснение всех загадок одно и простое. Женщины, (или одна, но постоянная, значимая) вам просто ВРАЛИ, что им «болезненно неприятен» секс с вами. Поэтому молчали ваши собственные индикаторы и она сама. Вранье. Ситуация «с чавканьем все сожрал, а вот потом стал жаловаться, что это было мучительно» - говорит о враньё, манипуляции. Кабы было плохо, то не жрала бы. Зачем врет? Это позволяет не только не платить за съеденное, а ещё и завиноватить жертву. Ещё и в долгу будет, должен брюлики покупать и в отпуска возить, за такие то «издевательства», как этот мерзкий, мучительно неприятный секс с собой.
Но ещё более интересно, зачем это вам. Несчастный бедолага, уверенный в своей мужской сексуальной никчемности, даже омерзительности – он-то зачем соглашается, да ещё на опережение топит?
Именно поэтому. Он поверил. Его мужская самооценка растоптана его же женщиной. И он выдумает, что этим он ЛУЧШЕ других мужчин. Дескать, ВСЕ омерзительны, все причиняют женщинам сострадания, так что он не один такой. Но они такие грубые животные, мужланы и свиньи, что это отрицают. Зато он один, такой чуткий, сочувствующий, эмпатичный, что это признает и виноватится. Поэтому он лучше чем те, которым не говорят, как мучительно неприятен секс с ними.
Вот как это работает. Вот как в упор не увидит правды, зато сочинит целую картину мира, в которой он, якобы, хорош.

Все знают про женские неприятности, заполонили мир этими неприятностями. Не, тут обратный случай. Он игнорирует мужские. Дескать, мужчинам невдомек, что когда они сравнивают женские страдания со своими, что мужские страдания меньше, да и вовсе нет их, мужских. Так, ноль, "неполучение удовольствия", вот максимум мужских неприятностей. Нет дружок. Это не мужчины обнуляют женское, а ты обнуляешь мужское.

Речь вообще была о мужчинах. Характерно, что ваше сознание проскользнуло мимо, проигнорировало этот факт, и снова вставило себя в центр мироздания, как это честно, редко и ценно, когда замечают, что вы и ваши боли в центре мироздания, ведь они такие особенные, ваши боли, не такие, как у других, а никто не хочет это видеть.
Вы сами, как и он, делаете то же самое — городите защиты, чтобы защитить свое (воображаемое) нахождение в центре мироздания. Даже если приходится врать.
Он говорит про мужчин. Что они (якобы) не замечают, сознание игнорирует факт, что женские страдания БОЛЬШЕ, чем у мужчин при нежеланном сексе.
А это неправда. Это прямо обратно правде. Это он игнорирует мужские неприятности и болезненности, это его сознание вычеркивает их из видимости. Это он сочинил, что мужчинам менее болезненно неприятно, и замечать там нечего, а вот замечать надо женское, и никто-то якобы не замечает.


liubopytnyi: Это большая проблема, кстати. Сейчас мужчин настолько сильно убеждают в их непривлекательности, никчёмности, омерзительности, что многие мужчины начинают верить.


sh_e_k: Да. Это серьезная проблема. Второй полюс этой проблемы в женщинах, которые уверены в своей безусловной правоте и своем безусловном уме, только по той причине, что они женщины. И все настроены их притеснять, обижать и недооценивать по той же причине.
И здесь интересно что одним концом это ситуация бьет по мужчинам, которые как минимум склоны к саморефлексии, а другим концом поднимает женщин, которые наименее способны к саморефлексии.


Зигмунд Фрейд. «… черты характера, которые критики каждой эпохи выдвигали против женщин: что они проявляют меньше чувства справедливости, чем мужчины, что они в меньшей степени готовы подчиниться великим потребностям жизни, что они чаще в своих суждениях оказываются под влиянием чувства привязанности или враждебности».
S. Freud, Collected Papers, vol. V p. 284-285.
“Мы не должны позволять феминистам отвлечь нас от таких выводов, отрицаемых ими, ибо они стремятся навязать нам взгляд, будто оба пола совершенно равны по своему положению».
S. Freud, Collected Papers, vol. V p. 197.

Андрей Парибок. Мы можем уточнить высказывание Фрейда, прибегнув к колоколообразной кривой, Фрейд имеет в виду некоторую лучшую часть мужчин. Кривая для мужчин много положе, чем для женщин, для женщин пик резче. Среди женщин такие тоже есть, но их в разы меньше. В результате же общения внутри группы женщин очень малые числом выдающиеся индивидуумы подвергаются остракизму или изменяют самим себе, добровольно-принудительно усредняясь, опошляя себя.
В фольклоре всеобща фигура злой старухи, но не старика.


azesmer: И вот интересно, что за угрозу чует Марфушка в Настеньке? Как именно, с точки зрения самой Марфушки, Настенька ее победит?
Моя версия. Это как бы такое убеждение, что "если Настенек не задавить в зародыше, то мой мир и мои умения, соответственно, пропадут втуне, я стану лузером". Все будут выбирать Настенек, а Настеньки Иванушек, а я, такая прокачанная оторва, останусь не у дел. Другое дело, если убедить всех, что вокруг одни подлецы, человек человеку волк - вот тут я сильна, в драках я как рыба в воде.


Георгий Дарахвелидзе. Человеку, который занимается метафизикой, нужно быть готовым, что его будут называть разными нехорошими словами все женщины вокруг и мужчины, закрывающиеся от этой мысли; если кто нибудь сегодня говорит хоть что-то имеющее отношение к идеализму, на него тут же набрасываются защитники женщин, большинство при этом обладает анатомическими признаками мужского пола, потому как ничто не заставляет мужчину водружать заслоны и проявлять женское начало, как недостигнутое величие. Учитывая это, более вероятным развитием представляется то, что не мужчины образумятся, а появится высшее создание из того, что раньше называлось женщиной.
Вопрос о том, что женщина – это новый сверхчеловек, стоит еще более интересно: либо женщина принесет новые ценности, либо она займется истреблением человека, и третьего варианта не будет.
Tags: общество, отношения, подборка, психология, фильмы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment