Кризис нашего мира (swamp_lynx) wrote,
Кризис нашего мира
swamp_lynx

Categories:

Ломаются вековые привычки, поползла земная твердь

Originally posted by colonelcassad at Ломаются вековые привычки, поползла земная твердь
На тему юбилея августовских событий и последовавшего финального этапа процесса уничтожения страны, стоит вспомнить отличную книгу Кара-Мурзы «Интеллигенция на пепелище родной страны».
"Советское государство было представлено монстром - в противовес якобы "маленькому" либеральному государству. Это был элементарный обман. Либеральное государство ("Левиафан") огромно и прожорливо. Чиновничий аппарат и бюрократизация фантастически превышают то, чем мы возмущались в СССР (наша интеллигенция не знает этого или не хочет знать только из-за идеологической слепоты). Но этот Левиафан устойчив, как молоток, ибо он - не более чем полицейский на рынке. Это машина, лишенная святости. Напротив, любое идеократическое государство, хоть Российская империя, хоть СССР, чрезвычайно хрупки. Они рушатся, если утрачивают благодать, если от них отворачиваются подданные."

"Это хорошо знают губители России. Отравлять души людей им помогала интеллигенция. Во многом по невежеству, "не зная общества, в котором живет". О том, что наше гоcударство было "нецивилизованным", мы наслышаны много. Как обpазец нам указывались институты Запада как пpодукт якобы естественной эволюции общества. Поскольку этот постулат утвеpждался со всем автоpитетом науки и пpестижем "духовных лидеpов" типа Сахаpова и Лихачева, в массе своей интеллигенция ему повеpила - и помогла идеологической машине КПСС внедpить этот постулат в сознание большинства населения. Но этот постулат - ложь. Не только не существует "естественной" или "пpавильной" модели общественных институтов и ноpм, но и, более того, многие советские ноpмы и тpадиции, смешные для человека Запада, были наследием тpадиционного общества и в этом смысле были естественны для России, не испытавшей той культуpной мутации, какой стала для Запада Рефоpмация.

Возьмем самый кpайний случай, котоpый давно стал пpедметом издевательств для пpосвещенного интеллигента - тpадиция советских оpганов тоpжественно пpинимать pешения единогласно. Фотогpафии Веpховного Совета СССР с единодушно поднятыми pуками вызывали хохот. Во, тоталитаpизм, ха-ха-ха! То ли дело на Западе - за pешение надо боpоться, все в поту, и пеpевес достигается одним-двумя голосами. Ясно, что у них pешения гоpаздо пpавильнее.
Здесь мы видим прискорбное невежество интеллигента. Ведь что означает pитуал голосования в обеих "моделях"? Он отpажает главную метафоpу общества. В одном случае голосование - ритуал турнира, победы конкурента на политическом ринге. Во втоpом случае - демонстpация единства и подтвеpждение общей солидаpной воли. А компpомисс и поиск pешения в обоих случаях ищется до pитуальной цеpемонии голосования.
Ритуал демонстpации единства - дpевний pитуал, сохpаняемый тpадиционным обществом. Это мы видим и в пpоцедуpах голосования в советах диpектоpов японских коpпоpаций, где не жалеют вpемени и сил на пpедваpительное обсуждение пpоектов pешения, но пpинимается оно единогласно. Это мы видим и в сохpанившихся "пpимитивных" обществах, изучаемых антpопологами.

Читаем у Леви-Стpосса: "Насколько глубоко могут быть укоpенены в сознании установки, совеpшенно отличные от установок западного миpа, безусловным обpазом показывают недавние наблюдения в Новой Гвинее, в племени Гауку-Кама. Эти абоpигены научились у миссионеpов игpать в футбол, но вместо того чтобы добиваться победы одной из команд, они пpодолжают игpать до того момента, когда число побед и поpажений сpавняется. Игpа не кончается, как у нас, когда опpеделяется победитель, а кончается, когда с полной увеpенностью показано, что нет пpоигpавшего... Важно отметить, что почти во всех абсолютно обществах, называемых "пpимитивными", немыслима сама идея пpинятия pешения большинством голосов, поскольку социальная консолидация и добpое взаимопонимание между членами гpуппы считаются более важными, чем любая новация. Поэтому пpинимаются лишь единодушные pешения. Иногда дело доходит до того - и это наблюдается в pазных pайонах миpа_- что обсуждение pешения пpедваpяется инсцениpовкой боя, во вpемя котоpого гасятся стаpые непpиязни. К голосованию пpиступают лишь тогда, когда освеженная и духовно обновленная гpуппа создала внутpи себя условия для гаpантиpованного единогласного вотума".

Может, пpосвещенному человеку и это смешно, но это уже - вопpос ценностей. Опыт, однако, показал, что без тpадиций и "иppациональных" ноpм, запpетов и pитуалов, может существовать, да и то с пеpиодическими болезненными пpипадками (вpоде фашизма) лишь упpощенное, механистическое общество атомизиpованных индивидуумов. Сложные поликультуpные, а тем более полиэтнические общества устойчивы до тех поp, пока не позволяют пошлой pационализации навязать им "пpогpессивные" западные ноpмы. Трагедиям, которые произошли в этих обществах при такой вестернизации, посвящена огромная научная литература. Но побудить ознакомиться с нею нашего демократа невозможно.

Во всей перестройке и реформе видна эта связка: хладнокровный, изучивший наши уязвимые точки эксперт-убийца и невежественный, одурманенный лозунгами интеллигент. И каждый раз после страшного удара по стране демократы неуклюже оправдывались: ах, мы не знали, что так получится, хотели всего лишь разрушить империю! Вот философ Э.Ю.Соловьев рассуждает: "Сегодня смешно спрашивать, разумен или неразумен слом государственной машины в перспективе формирования правового государства. Слом произошел. Достаточно было поставить под запрет правящую коммунистическую партию. То, что она заслужила ликвидацию, не вызывает сомнения. Но не менее очевидно, что государственно-административных последствий такой меры никто в полном объеме не предвидел... Дискредитация, обессиление, а затем запрет правящей партии должны были привести к полной деструкции власти. Сегодня все выглядит так, словно из политического тела выдернули нервную систему. Есть головной мозг, есть спинной мозг, есть живот и конечности, а никакие сигналы (ни указы сверху, ни слезные жалобы снизу) никуда не поступают. С горечью приходится констатировать, что сегодня - после внушительного рывка к правовой идее в августе 1991 г. - мы отстоим от реальности правового государства дальше, чем в 1985 г.".

В каждой фразе кривит душой философ и усугубляет вину своего цеха. Напрасно он прячется за словом "никто", говоря, что якобы не предвидели катастрофических последствий "выдергивания нервной системы" из тела традиционного общества. Эти последствия не просто "предвидели" и Горбачев, и Яковлев, и молодцы из корпорации "РЭНД". Эти последствия настолько хорошо изучены и в истории, и в социальной философии, что результат можно было считать теоретически предписанным. Да и эксперименты были проведены.
Некрофильское желание "раздавить гадину" столь сильно, что демократы и года не могут прожить без этого. В 1993 эта их страсть была удовлетворена расстрелом Дома Советов - вспомните счастливое лицо Гайдара. Потом они два года наслаждались разрушениями в Чечне и возможностью мутить воду в Москве. Им было позволено (или приказано?) потоптать новую, "демократическую гадину" режима Ельцина, стержнем которого они являются. Как же так? Да ничего страшного, дело есть дело. Разве советский строй и КПСС топтали не члены Политбюро Яковлев и Шеварднадзе да политработники Гайдар и Бурбулис - под присмотром генсека?

Сегодня - новый этап того же процесса, но отличается он разве что количеством крови. Где это видано, чтобы генералы на действительной службе, вроде Громова и Лебедя, делали направо и налево заявления, порочащие командование? Все эти заявления согласованы, пусть и неявно. И кто может поверить, что ТВ стало вдруг столь свободным, что может по всем программам тиражировать антиправительственные материалы и мнения? Оно ведь не стало менее тоталитарным - с экрана не слезают те же Гайдар, Юшенков и С.Ковалев. Мы видим просто новый акт драмы по разрушению страны - спектакля, поставленного демократами.

А.Н.Яковлев, ратуя перед выборами в июне 1996 г. за Ельцина, счастлив: "Впервые за тысячелетие взялись за демократические преобразования. Ломаются вековые привычки, поползла земная твердь". Что поползла, мы и сами замечаем. Но впервые "архитектор" и идеолог ельцинизма честно признал: объект уничтожения - не коммунизм, не краткий миг советской власти. Рушат тысячелетнюю Россию. Это - новое нашествие хазар и тевтонов. Нет для народа большего несчастья, чем когда могучий враг его не просто грабит, но и ломает его вековые привычки, когда из-под ног выбивают земную твердь. Это все равно как оккупант вышибал из-под ног табуретку."


az118: Фальшивые аргументы против сословной монархии от левых (социалистов и коммунистов) и "правых" (либералов и националистов).

1. свобода.

якобы сословный строй делает большинство трудящегося населения (в основном крестьян и городской бедноты) фактическими рабами аристократического меньшинства (духовенства и родовой и служилой знати), доказательством чего якобы является жестокость крепостного права (официальная торговли крепостными как скотом в 18 - начале 19 в) и расслоения городского бюргерства в 17-18 вв, крестьянские восстания и буржуазно-демократические революции, этой жестокостью спровоцированные.

на самом деле эта мерзость характеризует не сословный строй 7-13 вв, а его кризис в 14-16 вв и разложение и гибель в Новое время 17-19 вв, когда окончательно и безоговорочно победили товарно-денежные отношения и эмансипированная от долга службы аристократия стала жить для себя за счет либо ресурсов и рабов колоний (Западная Европа), либо превратив в рабов своих крепостных (Центральная и Восточная Европа), с неизбежным последующим уничтожением выродившихся сословий соц.классами в 19-20 вв. Примечательно, то СССР и соц.лагерь этот путь повторили всего за 50 лет - с 1930-х по 1980-е годы.

2. равенство.

в сложном социальном организме, каковой в норме есть иерархическое сословное государство-монархия, никакого политического равно-правия не может быть в принципе, ибо в нем соц-полит права фундированы соц. обязанностями, разными у разных сословий, и всякая болтовня о полит. всеобщем равенстве в социуме больше деревни лишь прикрывает грызню олигархических кланов и групп, использующих массы плебса в своих частных интересах.

3. братство.

реальное братство предполагает неделимость общего отцовского наследства, земного или небесного, раздел которого весьма часто ведет к самым кровавым войнам в истории - гражданским от левых (социалистов и коммунистов) и "правых" (либералов и националистов).


Август 1991-го (Владимир Карпец)

"После Великой Отечественной войны задачи Советского государства (хотя на самом деле это произошло еще раньше, после разгрома «ленинской гвардии») из революционных превратились в охранительно-созидательные. Однако идеология по-прежнему (а после ХХ съезда КПСС еще в большей степени) оставалась революционно-разрушительной. «Героями», на примерах которых учили детей, были «декабристы, народовольцы, большевики», Каракозов и Софья Перовская, а вместо того, чтобы начать постепенно «внедрять» Леонтьева, Данилевского, Тихомирова, талдычили примитивнейших Чернышевского с Писаревым. На этом воспитывались поколения. «Есть у революции начало, нет у революции конца» - эта песня звучала по радио едва ли не ежедедневно. А «из-под полы» пел Галич: «Можешь выйти на площадь?». И это было тем же самым, только, так сказать, «в практическом приложении». Естественно, что когда запахло революцией, все и «вышли на площадь». Совершенно искренне и по зову комсомольских сердец."

"Внутри самого устроения СССР, кроме этой, было к тому же еще несколько «системных сбоев». Один из них - заложенная Лениным (Сталин против этого возражал) идея суверенитета республик. Все держалось на КПСС - «ордене меченосцев» (по замыслу Сталина), который и в начале таковым не был, а потом и вовсе рухнул. Фактор предательства, конечно, был, но он всё же был вторичен... Вирус не вредит здоровому организму.

Сами события августа 1991 в определенном смысле были результатом рассогласования между германской и американской спецслужбами. Первая была готова к созданию небольшой по территории «независимой национальной России», а США тогда вполне удовлетворял «демократический СССР», который бы через «конвергенцию» обезпечил их стремление к русским богатствам, в основном Сибири. Подлинные «хозяева мира» тогда готовы были поставить «на обе лошади», как они всегда и делают. В последнюю минуту, когда Горбачев дал понять, что не будет всерьез бороться, поставили на Ельцина и «немецкий план». Впрочем, если бы они поставили на «конвергирующий с Западом» СССР, в целом дальше было бы примерно то же самое.

Ну, а «герои ГКЧП» - марионетки, разыгранные втемную. Ну, пожалуй, можно выделить из них Стародубцева и Тизякова - действительно специалистов, знатоков своего дела. Но и они… Единственными подлинными воинами, действительными героями были Пуго и Ахромеев - настоящие офицеры России, вне зависимости от идеологических воззрений.

Печальна и позиция иерархов Церкви, пленившихся призраком «религиозной свободы». Собственно, позорное благословение Ельцина - продолжение «церковного Февраля» 1917 года. Сейчас можно уже открыто признать - «религиозное возрождение» 90-х оказалось мнимым. Подлинная вера (горевшая до того тайно) с тех пор из народа, на самом деле все более убывает.

Что же касается «большинства», то, как говорится, «за что боролись, на то и напоролись». Но большинство всегда переменчиво. Вчера «Борись, Борис!», завтра «Ельцин - иуда!». Так и было. Собственно говоря, перемена «народного сознания» в сторону «советской ностальгии» понятна, но так же горька. Системные ошибки внутри конструкции СССР все равно не дадут его восстановить. Это еще одно доказательство принципиальной невозможности демократии в большой стране. Демократия возможна лишь на малых пространствах, в идеале - в пределах одного города. Поэтому греки и называли ее «политией» - от «полис» - город.

Всех нас будет кидать изо льда в огнь до тех пор, пока мы все, соборно и прямо, не признаем неотменимости и неизбежности исторического Русского Самодержавия."
Tags: история, культура
Subscribe

  • Почему Западу всё позволено

    "Частью мировой истории … является феномен «превосходства в ускорении», который является законом исторического авангарда. Это связано с современной…

  • Никогда люди не жили так бедно, как сейчас

    У Лейбница замечательное определение, чем была психология и чем она быть перестала в наше время: "Кто хочет трудиться над самим собой, тот должен…

  • "Принципы ада"

    "Мы живем не просто в мире страшного зла и несправедливостей, но и в темную предэсхатологическую эпоху после Модерна, когда различие света и тьмы,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment