Замена налога на будущее доходом за счёт будущего
"Самое гениальное, что удалось сделать США в рамках Бреттон-Вудской модели, это оторвать сбережения от инвестиций.
Природа инвестиционных денег в рамках теории рынка напрямую зависит от накоплений. Инвестор рискует своим образом жизни, благосостоянием (прошлым), когда делает ставки на будущее. Будущее буквально вырастает из прошлого. Это сдерживающий фактор от афер и авантюр. Семь раз отмерь, один отрежь...
В этом смысле доллар никаким инвестиционным потенциалом не обладает (в строгом смысле деньгами не является). Инвестируя в будущее, США ничем не рискуют. При этом они хорошо манипулируют чужим прошлым (управляют всеми, кто свои накопления держит в долларах), присваивая чужие сбережения.
Разрыв был заложен в самой институциональной сути ФРС США, которая изначально задумывалась как мировой Центробанк, но была приватизирована администрацией США (точнее, группой товарищей). Собственно, эта приватизация и лежала в основе Первой Мировой войны.
2008 год всего лишь обнажил этот фокус. Необходимость скрывать волюнтаристский характер долларовой финансовой системы отпала. Другое дело, что осознать сегодня этот фокус многие не в состоянии, а многие сидят на крючке долларовых накоплений (их прошлое находится в залоге у США).
Событием, определяющим разрыв между инвестициями и сбережениями, следует считать 27 июля 1694 года. День создания ЦБ Англии. У Британской империи просто не хватило силового ресурса, чтобы удержать других в контуре своего проекта. Собственно, ФРС США позже и похоронила фунт стерлингов как мировую валюту." Леонид Крутаков.
"Если быть строгим, то началом формирования кризиса следует признать окончание Второй мировой и формирование того самого Бреттон-Вудса как всеобщей модели. Существовать он мог только в условиях жёсткого противостояния, обеспечивающего жёсткий силовой контур. Развал СССР лишил модель и того и другого. Аль-Каеда и мировой терроризм с ролью не справились. Теперь как паллиатив на это место опять рисуют Россию и где-то там Китай. И мы согласны играть эту роль. Именно роль, а не реальную альтернативу. Потому что под ней нет ни интеллектуальной (теория) основы, ни сформированной картины мира.
Цифровизация как единый стандарт всего могла законсервировать модель. Но ее смерть (взрыв или гниение) неизбежна. Она сама мертвечина...
Если способ описания мирового будущего (кредитно-денежная система) базируется на единой (закрытой от мира) системе принятия решений (эмиссия, процентные ставки), то рано или поздно прогресс подменяется выигрышем конкретной администрации. Суперконкурентноспосособность. Абсолютная власть. Смитсоновский соглашения и соглашение Плаза симптоматика и системной ущербности модели, и ее будущего - необходимость мирового силового контроля. И даже если допустить, что такой контроль возможен, и его установили, встаёт вопрос, а что дальше? Куда и зачем жить? Как развиваться, если развитие не нужно и даже вредно? Где цель следующая? Контроль над Луной? Марсом?
Кейнс, кстати, именно об этом и предупреждал, когда говорил, что рост Центра за счёт дефляции (нищеты периферии) - вывоз производства (капитальные активы) - рано или поздно обернется противоречиями, которые уничтожат все выгоды.
Цифровизация могла продлить жизнь модели, перевести в состоянии стагнации и медленного умирания. Теперь боюсь (и надеюсь одновременно) нас ждёт большой шухер.
В случае с цифрой речь именно о тотальном контроле. Тотальный мониторинг. Тотальная (единственно возможная) интерпретация действительности. Тотальное (единообразное) образование. Тотальное (как нужно) голосование, вернее, подсчет голосов. Тотальная иерархия. Тотальное (рассчитанное на долгосрочном индивидуальном кредите) будущее каждого человека."
Природа инвестиционных денег в рамках теории рынка напрямую зависит от накоплений. Инвестор рискует своим образом жизни, благосостоянием (прошлым), когда делает ставки на будущее. Будущее буквально вырастает из прошлого. Это сдерживающий фактор от афер и авантюр. Семь раз отмерь, один отрежь...
В этом смысле доллар никаким инвестиционным потенциалом не обладает (в строгом смысле деньгами не является). Инвестируя в будущее, США ничем не рискуют. При этом они хорошо манипулируют чужим прошлым (управляют всеми, кто свои накопления держит в долларах), присваивая чужие сбережения.
Разрыв был заложен в самой институциональной сути ФРС США, которая изначально задумывалась как мировой Центробанк, но была приватизирована администрацией США (точнее, группой товарищей). Собственно, эта приватизация и лежала в основе Первой Мировой войны.
2008 год всего лишь обнажил этот фокус. Необходимость скрывать волюнтаристский характер долларовой финансовой системы отпала. Другое дело, что осознать сегодня этот фокус многие не в состоянии, а многие сидят на крючке долларовых накоплений (их прошлое находится в залоге у США).
Событием, определяющим разрыв между инвестициями и сбережениями, следует считать 27 июля 1694 года. День создания ЦБ Англии. У Британской империи просто не хватило силового ресурса, чтобы удержать других в контуре своего проекта. Собственно, ФРС США позже и похоронила фунт стерлингов как мировую валюту." Леонид Крутаков.
"Если быть строгим, то началом формирования кризиса следует признать окончание Второй мировой и формирование того самого Бреттон-Вудса как всеобщей модели. Существовать он мог только в условиях жёсткого противостояния, обеспечивающего жёсткий силовой контур. Развал СССР лишил модель и того и другого. Аль-Каеда и мировой терроризм с ролью не справились. Теперь как паллиатив на это место опять рисуют Россию и где-то там Китай. И мы согласны играть эту роль. Именно роль, а не реальную альтернативу. Потому что под ней нет ни интеллектуальной (теория) основы, ни сформированной картины мира.
Цифровизация как единый стандарт всего могла законсервировать модель. Но ее смерть (взрыв или гниение) неизбежна. Она сама мертвечина...
Если способ описания мирового будущего (кредитно-денежная система) базируется на единой (закрытой от мира) системе принятия решений (эмиссия, процентные ставки), то рано или поздно прогресс подменяется выигрышем конкретной администрации. Суперконкурентноспосособность. Абсолютная власть. Смитсоновский соглашения и соглашение Плаза симптоматика и системной ущербности модели, и ее будущего - необходимость мирового силового контроля. И даже если допустить, что такой контроль возможен, и его установили, встаёт вопрос, а что дальше? Куда и зачем жить? Как развиваться, если развитие не нужно и даже вредно? Где цель следующая? Контроль над Луной? Марсом?
Кейнс, кстати, именно об этом и предупреждал, когда говорил, что рост Центра за счёт дефляции (нищеты периферии) - вывоз производства (капитальные активы) - рано или поздно обернется противоречиями, которые уничтожат все выгоды.
Цифровизация могла продлить жизнь модели, перевести в состоянии стагнации и медленного умирания. Теперь боюсь (и надеюсь одновременно) нас ждёт большой шухер.
В случае с цифрой речь именно о тотальном контроле. Тотальный мониторинг. Тотальная (единственно возможная) интерпретация действительности. Тотальное (единообразное) образование. Тотальное (как нужно) голосование, вернее, подсчет голосов. Тотальная иерархия. Тотальное (рассчитанное на долгосрочном индивидуальном кредите) будущее каждого человека."