Originally posted by irin_v at О моем хобби Как знают читающие меня френды, я по детективам. Особенно плотно подсела в последние несколько лет. Объясняю это расшатанностью моей нервной системы, не могу читать то, что сильно эмоционально воздействует, расстраиваюсь. Игра сыграна, рефлексия отступила и ответы на вопросы кем быть, с кем быть и где быть, вопросы на которые мы подсознательно ищем ответа в книге, не волнуют. Но и с детективами у меня проблема. Лев Николаевич по слухам произнес фразу: "Я - Наташа Ростова". При этом если и допустить, что сказанное действительно имело место, ясно, что автор, написавший мой любимый роман ни на долю секунды не представлял себя влюбленной дебютанткой на балу. Как во всей настоящей литературе присутствовала отстраненность. Между автором и его персонажем всегда должен быть люфт, в который может просочиться читатель, встроиться и ощутить себя сопричастным и автору и его героям. В сегодняшней западной детективной литературе, а я читаю ее, произошло срастание автора и его героя-убийцы, автор влезает в его шкуру, задавая себе вопрос, что еще можно было бы проделать с человеческим телом увеличивая тиражи и каждый раз находит ответ. Его герой не девушка на балу и не Пьер Безухов на поле боя, не сибарит Холмс с трубкой опия, не старушка мисс Марпл, бегущая от Альцгеймера с помощью логических задач и не Пуаро так озабоченный своими усами одновременно с поиском истины. Сегодняшние герои маньяки и сегодняшние авторы в основной своей массе маньяки, вампирически упивающиеся кровавыми подробностями с мест преступления, со столов в моргах и выдержками из патанатомических отчетов. Они не Данте, спускающийся в Ад, они создают в своих романах ад, вытаскивая его на землю, в гущу социума и упиваются созданным. Оказаться сопричастным к полученному в результате их творчества продукту не хочется, да и последние нервы отвалятся, скрутятся в крошечную спиральку и уйдут в пятки. Originally posted by corpuscula_cult at Slow Horses Смотреть ничего не могу, но на днях осилила пару серий Slow Horses. Русский перевод названия, как водится, дословный и деревянный, хотя название самого романа было переведено более удачно - "Хромые кони", а вообще-то проще было бы "Клячи" или "Доходяги", уж коли это презрительное прозвище отдела неудачников. Нет ничего более однообразного, чем британский шпионский жанр. И вот они в очередной раз эксплуатируют клишированный образ собственных спецслужб. Есть "Парк", где сидят нарядные функционеры в сшитых на заказ пальто, а есть отдел на стороне, где в запущенной квартире на ломанных стульях прозябают рабочие пчёлы - "Ночной администратор", "Убивая Еву" и тд. В "Клячах" в облезлом доме с символичным названием Slough House (slough - это и "болото", и "ошмётки", и "безнадёга") собрали всех проштрафившихся неудачников, которых по какой-то причине уволить нельзя, но и к делу не приставишь - просрут. Их начальник, Джексон Лэм (Гэри Олдмэн с красным носом), сидит в демонстративно дырявых носках и выпивает с утра, а из толковых сотрудников там сразу две женщины в кофтах - одна старая, другая - молодая. Есть еще резвый парень Ривер Картрайт, нуждающийся в узде и присмотре, как Алекс Райдер или Эггси из "Кингсмен". Из "Парка" за этим отстойником приглядывает стерва-начальница (Кристин Скотт-Томас), которая использует его для своих подлых замыслов, чтобы не жаль было всех пустить в расход в случае надобности. Заговоры, служебные интриги, подставы. Осталось подождать, когда по законам жанра бедные британские спецслужбы попросят денег на операцию у ЦРУ ("Ночной администратор", "Казино Рояль"). По-моему, это всё несмотрибельно. Впрочем, в наше время всё - несмотрибельно.