Узкая специализация на Западе

Проблема может быть в том что в штатах давно не было ни войн, ни революций, и все эти уютные социальные норки прочно устоялись. Люди "широких взглядов" — редкость. Для каждой группы людей есть своя более-менее уютная ниша которая редко пересекается с другими.
Даже среди профессионалов большинство — узкие и глубокие спецы.
Если узкая специализация — это достаточно чтобы жить комфортно, то зачем напрягаться?

Знакомый психолог — спец по отношениям отцов и детей. Про психоанализ или Юнга он не может поддержать разговор даже на уровне коктейль-пати. Широта интересов и эрудиция — это дорого и неэффективно.

Почти исключения: группы по интересам (собачники, кошатники, бегуны, или какие-нибудь скалолазы).
Но внутри группы происходит расслоение очень быстро.
Даже не потому сколько у кого денег, а насколько серьезно готов вложиться.

У нас в России это все переломали и перемешали много раз и совсем недавно.
Уютные норки только формируются — почти с нуля. Поэтому в нашем конкретном сообществе столько личностей масштаба Возрождения. Есть же такая идиома в английском: Renaissance Man / Woman.
А в штатах Ренессанс уже давно закончился и перешел в Брежневский застой.


fvl1_01: Брежнев пытался дать "консервативную паузу", что бы подросло новое, как ему КАЗАЛОСЬ более чистое и образованное поколение — которое смогло бы решить проблемы СССР.
Отсюда и все эти заигрывания с интеллигенцией-шестидесятниками (мол они будут ковать нового советского человека как те Стругацкие которые в 1960е топили за коммунизм так что пыль летела), отсюда все эти Институты системных проблем откуда потом вылезли "прорабы перестройки" (Андропов может их и придумал, но без санкции Брежнева бы не создал) и стажировки всяких Яковлевых во всяких зарубежных вузах с хитрой резьбой.

Брежнев честно хотел как лучше — а получилось даже хуже чем как всегда.

Да и Косыгин с Либерманом и попыткой второго НЭПа не были так уж неправы — взлетело же у Дэна. Учитывая что "Глушковская альтернатива" тотального АСУчивания и жесткого дирижизма из центра всем этим требовала времени и ресурсов которых тогда просто не было — ну в общем понять людей можно.

Брежнев другой да (по сравнению с Хрущёвым) — он хотел пойти мягким путем. Не получилось.

Что интересно — новое поколение таки пришло. Просто поздно. Родившиеся в 1980е и помнящие лихие 90е в детстве получили такую прививку от либерального квадратно-гнездового мышления что чертям тошно :) Просто библейская ситуация получилась — "претерпевший до конца спасется...", а вот не до конца — нет :)

>Тут есть несколько моментов. Брежнев гниль 20 съезда не убрал, а без него нет связи времен и нет норм. отношений с Китаем.

Сначала он не мог ибо та же гниль 20 съезда его к власти привела, а потом это было уже бессмысленно — свои новые оказались еще хуже старых.

Это системный кризис — когда в системе просто нет людей способных работать, но система при этом еще достаточно сильна что бы подавить проникновение способных людей извне. Российская империя рухнула точно по тому же сценарию

Что бы разрулить системный кризис надо быть гением. Гением Брежнев не был и не пытался им быть (вот Горбачев исходно попытался быть — не получилось).

Про реформу Косыгина можно сказать много плохого, но в ней зерна были и хорошего — вплоть до тех же кооперативов кстати — вообще в конце 1960х она была еще вполне прогрессивна как способ ВСТРЯХНУТЬ систему и таки провести какое то инкорпорирование извне способных людей.

Беда ее не столько в "были дураками" как в том что ее (несмотря на очевидные недостатки) свернули на половине пути — а что может быть разрушительнее неудачной экономической реформы так это однозначно половинчатая и не завершенная реформа.

И вот тут то система и пошла вразнос — стали в странах СЭВ давить кооперативы, после 1968 снизили закупки (взаимовыгодные всем сторонам) товаров народного потребления в странах СЭВ и тд.

>Про 90е — из рассуждений родителей, я помню что уроки МЛ жуткая ненужная скукота, а я без всяких зачотов сижу читаю классиков.

Идеологию если честно потеряли еще при живом Сталине — когда умерли Мехлис и Жданов а смены им не нашлось. С тех пор в этой области и Хрущев, и Брежнев уже даже боялись что-то трогать — почему и возник феномен непотопляемого Суслова.

Идеологию потеряли в СССР первой именно потому что создали структуры работающие только на идеологию (до конца 1940х было немного не так). Это была первая ошибка.

Вторая ошибка когда поняли что просчитались решили воспитать молодых идеологов с нуля через ЦК ВЛКСМ — лекарство оказалось хуже болезни. "Молодгвардейцы" (блин ну дали же им название, кккозлы, через издательство так назвали, но все одно кккозлы) — оказались реально могильщиками системы.