Кисейные барышни
Originally posted by 
az118 at Всегда ли красота целесообразна?
az118 at Всегда ли красота целесообразна?Не люблю барокко, но барочная архитектура великолепна, видимо от того, что в ней нет барочного индивидуализма и объективизма Нового времени, но сохранилась мощь и красота имперской гармонии Неба и Земли, перенесенная иезуитами из Китая в раздираемую войнами Европу в 16-17 вв, в 18 веке оформившая золотой век России и в 19 веке унаследованная имперским академизмом.
тут сплошная путаница истиной красоты, каковая конечно не повторяемость, с модой, особенно в среде вырождающейся старой аристократией, разбавленной новой денежной аристократией из мещан с извращенными изощрениями мастеров какого либо дела (как прически аристократок рококо), с традицией символизации своих. не имеющей отношения к красоте (как у женщин с кольцами на шее).
кисейные барышни 19 века действительно красивы как красивы дети и девство, красотой небесной, ангельской, воссозданной в 18 галантном веке (как и весь модерн более чем противоречивом), но восходящей к куртуазной культуре Высокого средневековья с культом Прекрасной Дамы, и далее к индоевропейскому культу девочек-подростков — небесных дев, связанных с культом плодородия и дождя.
хвост павлина красив для нас (о чувствах самок павлина нам не ведомо) свой гармоничной формой и гармоничным сочетанием цветов, т.е. не целесообразностью, а как символ гармонии как таковой.
подлинно красивы полные умиротворяющего покоя восходы, закаты, звездные ночи и солнечные сельские или дождливые городские пейзажи, или полные мощи бури и шторма, несущие разрушения и ужас (какая тут целесообразность?), часто неповторимые, а также красиво функционально мощное оружие (тут целесообразность налицо).
красивы своей симметрией уравнения Гамильтона и высшая алгебра.
а вот крысы и шакалы не смотря на повторяемость и целесообразность просто ужасны безо всякой красоты.
т.о. красота символизирует гармонию противоположностей, лежащей в основании бытия, устойчивость и изменчивость существования малого и большого
тут сплошная путаница истиной красоты, каковая конечно не повторяемость, с модой, особенно в среде вырождающейся старой аристократией, разбавленной новой денежной аристократией из мещан с извращенными изощрениями мастеров какого либо дела (как прически аристократок рококо), с традицией символизации своих. не имеющей отношения к красоте (как у женщин с кольцами на шее).
кисейные барышни 19 века действительно красивы как красивы дети и девство, красотой небесной, ангельской, воссозданной в 18 галантном веке (как и весь модерн более чем противоречивом), но восходящей к куртуазной культуре Высокого средневековья с культом Прекрасной Дамы, и далее к индоевропейскому культу девочек-подростков — небесных дев, связанных с культом плодородия и дождя.
хвост павлина красив для нас (о чувствах самок павлина нам не ведомо) свой гармоничной формой и гармоничным сочетанием цветов, т.е. не целесообразностью, а как символ гармонии как таковой.
подлинно красивы полные умиротворяющего покоя восходы, закаты, звездные ночи и солнечные сельские или дождливые городские пейзажи, или полные мощи бури и шторма, несущие разрушения и ужас (какая тут целесообразность?), часто неповторимые, а также красиво функционально мощное оружие (тут целесообразность налицо).
красивы своей симметрией уравнения Гамильтона и высшая алгебра.
а вот крысы и шакалы не смотря на повторяемость и целесообразность просто ужасны безо всякой красоты.
т.о. красота символизирует гармонию противоположностей, лежащей в основании бытия, устойчивость и изменчивость существования малого и большого